Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41133/13 (ключевые темы: членские взносы - общее собрание членов - устав - счет на оплату - собственник земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41133/13

Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.

гр.д. N 11-41133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре *** Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционным жалобам Савченко Н.Н. и ее представителя *** Т.Н. на решение Тушинского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

Некоммерческое партнерство "НЭМО" обратилось в суд с иском к Савченко Н.Н. о взыскании с члена некоммерческого партнерства Савченко Н.Н. задолженности по обязательным платежам и взносам за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что НП "НЭМО" владеет недвижимым имуществом, связанным между собой общей инфраструктурой, на территории жилого комплекса площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *** управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного комплекса, является собственником земельного участка кадастровый номер ***, площадью ***кв.м., расположенного на территории комплекса. Решением директора НП "НЭМО" N*** от *** г., принятым на основании заявления Ответчика о вступлении в члены Партнерства от ***г. и в порядке п. 5.2. Устава, Савченко Н.Н. принята в члены НП "НЭМО", вступительный взнос ею был внесен ****г. Протоколом N2 Общего собрания членов Партнерства от *** г., распределение затрат на содержание инфраструктуры поселка между членами НП "НЭМО" осуществляется пропорционально площади земельного участка члена НП "НЭМО", находящегося в его собственности. Для внесения обязательных платежей ответчику, как члену НП "НЭМО" и собственнику земельного участка выставлялись счета на оплату. Счета ответчику направлялись посредством почтовой связи. Уведомление об уплате причитающихся с ответчика сумм было направлено в ноябре и в апреле *** г. "****" октября ***г. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, однако требование осталось без ответа. Согласно выставленным счетам за период с ***г. по ***г. задолженность у ответчика по уплате периодических членских взносов составляет *** рубля **** копеек.

Представитель истца по доверенности *** А.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Савченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от *** года постановлено:

"Исковые требования Некоммерческого партнерства "НЭМО" к Савченко *** *** о взыскании членских взносов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савченко *** *** в пользу Некоммерческого партнерства "НЭМО" долг по обязательным платежам и взносам за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере ***руб. *** коп., а всего взыскать **** руб. *** коп.".

Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Савченко Н.Н, ссылаясь на незаконность решения суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Савченко Н.Н. - адвоката *** О.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании и находит решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и норм закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом НП "НЭМО" является Некоммерческим партнерством, объединяющим физических и (или) юридических лиц, законно владеющих недвижимым имуществом, связанным между собой общей инфраструктурой на территории жилого комплекса площадью ***кв.м., расположенного по адресу: *** ("Коттеджный поселок").

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного комплекса.

Савченко Н.Н. является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., расположенного на территории комплекса.

Решением директора НП "НЭМО" N *** от *** г., на основании личного заявления Савченко Н.Н. о вступлении в члены Партнерства от *** г. и в порядке п.5.2. Устава НП "НЭМО" Савченко Н.Н. принята в члены НП "НЭМО".

*** г. Савченко Н.Н. внесла вступительный взнос, что подтверждается приходным ордером и отражено в учетных и бухгалтерских документах НП "НЭМО.

Согласно п. 2 Устава НП "НЭМО" (цели создания НП "НЭМО"), Партнерство создает и обеспечивает благоприятные условия для проживания и рационального совместного использования членами Партнерства социальных, экономических природных ресурсов Коттеджного поселка с целью эффективного удовлетворения потребностей членов Партнерства.

Согласно п.4.1.1. Устава НП "НЭМО" для достижения указанной цели Партнерство формирует имущество, одним из источников которого являются вступительные, периодические и целевые взносы членов Партнерства.

Данный пункт Устава полностью согласуется с требованиями ч.1 ст.26 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Согласно закону, такие поступления не квалифицированы как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества, какими могут являться добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.4.5. Устава НП "НЭМО" принцип формирования и использования имущества НП "НЭМО" определяется Общим собранием членов НП "НЭМО".

Как следует из протокола N 2 Общего собрания членов Партнерства от *** г., такой принцип был определен: решением утвержден порядок распределения затрат на содержание инфраструктуры поселка между членами НП "НЭМО" пропорционально площади земельного участка члена НП "НЭМО", находящегося в его собственности.

Для внесения обязательных платежей Савченко Н.Н., как члену НП "НЭМО" и собственнику земельного участка выставлялись счета на оплату, которые направлялись посредством почтовой связи.

Уведомление о необходимости уплаты причитающихся с Савченко Н.Н. сумм было направлено в ее адрес в апреле и ноябре *** г.

*** г. Савченко Н.Н. было направлено требование от *** г. об оплате периодических взносов, однако, до настоящего времени оно оставлено без ответа.

Согласно п.6.2.2. Устава НП "НЭМО" его члены обязаны своевременно уплачивать членские взносы в соответствии с решениями Общего собрания членов партнерства. В случае несвоевременной уплаты периодического или целевого взноса на уплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый пень просрочки.

Ссылка на данный пункт Устава доверена до сведения Савченко Н.Н. в требовании об уплате задолженности, о чем она надлежащим образом проинформирована.

Согласно выставленным счетам за период с *** г. по *** г. задолженность Савченко Н.Н. за период с *** г. по *** г. по уплате периодических членских взносов составляет *** руб. *** коп.

Доказательств того, что указанная задолженность погашена полностью либо частично, сторона ответчика не представила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание положения Устава, в которых закреплена цель создания и деятельности Партнерства, а также условия приема в члены Партнерства, и пришел к правильному выводу, что существенным условием для приема нового члена Партнерства является нахождение в собственности (владении) недвижимого имущества, расположенного в поселке. Кроме того, как член НП "НЭМО" Савченко Н.Н. обладает рядом прав и обязанностей, предусмотренных Уставом НП "НЭМО", положения которого недействительными никем не признаны.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Обстоятельства дела установлены судом на основе соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы суда мотивированы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в части не извещения ответчика, является несостоятельным, поскольку представитель ответчика Виноградская Т.Н. участвовала в предыдущем судебном заседании ***г., была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ***г.

Таким образом, ответчик не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предоставленные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик членом НП "НЭМО" не является, заявление о вступлении в члены НП не подписывала, земельным участком не пользуется, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу.

В заседание суда первой инстанции ответчик не явилась, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представила.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи