Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41891/13 (ключевые темы: вспомогательное использование - балкон - инвестиционный договор - квартира - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41891/13

Судья: Толстой А.В. Дело N 11-41891/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Мушаковой Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Толстой А.В. Дело N 11-41891/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Мушаковой Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мушаковой Ю.А. к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о взыскании суммы переплаты за разницу в метраже квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в пользу Мушаковой Ю.А. сумму переплаты за разницу в метраже квартиры в размере _ (_) рубль.

Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в пользу Мушаковой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере _ (_) рублей.

Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в пользу Мушаковой Ю.А. государственную пошлину в размере _ (_) рубля

_ копейку.

В остальной части исковых требований отказать",

установила:

Истец Мушакова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о возврате денежных средств в размере _ руб., поскольку ей по инвестиционному договору от ... года была оплачена стоимость квартиры, проектной площадью _ кв.м., в сумме _ рублей. Согласно п. 2.2. инвестиционного договора общая инвестиционная стоимость квартиры составляет _ долларов США, инвестиционная стоимость одного кв.м. составляет _ долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, в том числе НДС согласно действующему законодательству. Дом был построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от _ года, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, указанному дому присвоен почтовый адрес: ... Согласно экспликации по форме N _ ТБТИ "_" общая площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования (с коэф.) составляет _ кв.м. Таким образом, площадь квартиры уменьшилась на _ кв.м., в связи с чем сумма переплаты составила _ руб. (_ кв.м *_ долларов США*_ рублей за один доллар США).

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца - Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" - Колотилина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что ООО "М.О.Р.Е.-Плаза является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения. Кроме того, фактическая площадь квартиры уменьшилась на 4,6 кв.м., что составляет _ долларов США.

Представитель третьего лица ООО "ФСК Альтаир" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Мушакова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение судом заявленных ею требований.

Как следует из судебного извещения (л.д. 112), представитель Мушаковой Ю.А. - Смирнов А.Г., подписавший на основании нотариальной доверенности апелляционную жалобу, о времени рассмотрения жалобы Московским городским судом уведомлен _ года.

Из информации с сайта Почты России усматривается, что о времени рассмотрения апелляционной жалобы Московским городским судом Мушакова Ю.А. уведомлена _ года.

Выслушав представителя ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" - Грачева А.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Как было установлено судом, _ года между истцом и ответчиком был заключен договор _ уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, предметом которого является уступка ответчиком истцу прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность _-х комнатной квартиры N _ в секции _, общей проектной площадью _ кв.м. Инвестиционная стоимость _ кв.м., в соответствии с п. 2.1 договора N _ от _ года составляет _ долларов США, а общая инвестиционная стоимость квартиры, согласно п. 2.2 того же договора составляет _ долларов США.

Согласно вступившего в законную силу решения К. районного суда

г. Москвы от _ года, за истцом было признано право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 2.1 и . 2.2 договора от _ года, стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры, указанной в п. 1.2 договора, составляет денежную сумму в размере _ долларов США, исходя из стоимости 1 кв. м равной

_ долларов США и общей площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляла _ кв.м (л.д. 4).

На основании результатов обмеров БТИ стоимость квартиры по настоящему договору может быть увеличена или уменьшена по сравнению с ее предварительной стоимостью пропорционально изменению общей площади квартиры.

Таким образом, предварительным договором установлено, что стоимость квартиры в размере _ долларов США является предварительной и могла быть уменьшена пропорционально изменению площади квартиры.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что Мушаковой Ю.А. обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме _ рублей были исполнены (л.д. 8).

Согласно п. 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя N _ от _ года, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - _, для балконов и террас - _, для веранд и холодных кладовых - _

Согласно экспликации ТБТИ Западное N _, квартира имеет один балкон общей площадью (с коэф.) _ кв.м. Поскольку площадь балкона посчитана с понижающим коэффициентом _, то фактическая площадь балкона без понижающего коэффициента составляет _ кв.м.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, фактический размер площади квартиры истца составляет _ кв.м., включая в себя общую площадь квартиры (_ кв.м.) и площадь балкона (_ кв.м.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость приобретенной истцом квартиры уменьшилась вследствие уменьшения общей площади данной квартиры на

_ кв.м (с _ кв.м до _ кв.м), с ответчик в пользу истца суд правомерно взыскал разницу в стоимости жилого помещения в размере _ долларов США (_ кв.м. * _), что составляет _ рубль по курсу ЦБ РФ (_ рублей за один доллар США).

С учетом изложенного, доводы жалобы истца о передаче ей жилого помещения с площадью, меньше установленной договором на _ кв.м., судебная коллегия находит несостоятельными.

Применительно к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика судом было законно взысканы расходы по оплате услуг представителя, которые были уменьшены судом до _ рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Также верно, с учетом ст. 98 ГПК РФ и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судом были распределены расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: