Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42516/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42516/13

Судья суда первой инстанции

Комиссаров Е.В. Дело N 11-42516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Халиуллиной А.Х.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2013г.,

которым постановлено:

Исковое заявление Халиуллиной А. Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, оставить без движения.

Предложить Халиуллиной А.Х. в течение 20 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере _.. рублей.

Разъяснить Халиуллиной А.Х., что в случае неустранения указанных недостатков, ее заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Халиуллина А.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Халиуллина А.Х. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла законных оснований для отмены определения.

Оставляя исковое заявление Халиуллиной А.Х. без движения, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к заявление не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, суд правильно оставил его без движения и назначил разумный срок для исправления его недостатков.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: