Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42867/13 (ключевые темы: порядок наследования - инвалиды II группы - возмещение расходов - квитанция об оплате - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42867/13

Судья Сальникова М.Л. Гр.д. N 11-42867

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Туфар Т.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено: заявление Туфар Т.В., Туфар А.И. к Туфар А.И. о признании права собственности в порядке наследования вернуть истцу,

установила:

Туфар С.И., Туфар Т.В., действуя за себя и в интересах недееспособного <ФИО>., обратились в суд с иском к ответчику Туфар А.И. о признании права собственности в порядке наследования и о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

Определением судьи от 26.09.2013 года указанное исковое заявление было оставлено без движения. <_> года от истца Туфара С.И. поступило заявление, в котором он просил вернуть исковое заявление в части его требований.

Определением судьи от 26 ноября 2013 года исковое заявление в части требований Туфар С.И. к Туфар А.И. о возмещении расходов возвращено истцу Туфар С.И.

Определением судьи от 26 ноября 2013 года заявление Туфар Т.В., действующей за себя и в интересах недееспособного <ФИО> к Туфар А.И. о признании права собственности в порядке наследования возвращено истцу в связи с неисполнением определения судьи от 26 сентября 2013 года.

Не согласившись с данным определением, Туфар Т.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что во исполнение определения суда от 21 сентября 2013 года, истцом представлено уточненное исковое заявление, квитанция об оплате госпошлины по требованиям Туфар Т.В., квитанция об оплате госпошлины по требованиям Туфар Т.В. на сумму <_> рублей, при этом в подтверждении права истца на оплату госпошлины в размере, установленном п.3 ст. 333.36 НК РФ, а именно справки, подтверждающей наличие инвалидности по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 год N 1031н, не представлено.

На основании части 1 статьи 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что к иску приложено решение Савеловского районного суда г.Москвы от 31 июля 2006 года, вступившее в законную силу 11 августа 2006 года, согласно которого <ФИО> является инвалидом 2 группы и признан судом недееспособным, а также распоряжение руководителя Муниципалитета ВМО района Аэропорт в г.Москве от <_> года об установлении опеки над <ФИО> в лице опекуна - Туфар Т.В. Судом не учтены вышеприведенные нормы закона, в силу которых Туфар Т.В., действующая как законный представитель недееспособного <ФИО>, являющейся инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи