Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-471/14

Судья: Белянкова Е.А. Дело N 33-471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02. 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Комарова И.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Комарова И.Д. в пользу Федерального Государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г.Череповец, Вологодская область)" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере *** рублей 00 копеек.

Перечислить взысканные с Комарова И.Д. денежные средства на расчетный счет Федерального Государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г.Череповец,

Вологодская область)" ***.

установила:

Истец Федеральное Государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к ответчику Комарову И. Д. о взыскании денежных средств потраченных на его обучение, мотивируя требования тем, что Комаров И.Д. добровольно поступил в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" Министерства обороны Российской Федерации. Приказом начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" от 1 августа 2008 года N 011 Комаров И.Д. зачислен на 1-й курс на должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой". Приказом начальника Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники от 30 июля 2010 года N 158 Комаров И.Д. отчислен из института связи с неуспеваемостью, и уволен с военной службы в запас по статье 51, части 1, пункту "ж" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с 31 июля 2010 года исключен из списков личного состава филиала, всех видов обеспечения.

Истец просит взыскать с Комарова И.Д. в пользу Федерального Государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере *** руб.

Представитель истца Военной академии Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, просил учесть, что поступил в ВУЗ в 17-летнем возрасте.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Комаров И.Д. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Московского городского суда не явился истец Военная академия Министерства обороны РФ, который о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу , содержащие в том числе просьбу о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие Военной академии Министерства обороны РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комарова И.Д., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом по делу установлено, что приказом начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" от 1 августа 2008 года N 011 Комаров И.Д. зачислен на 1-й курс на должность курсанта с присвоением воинского звания рядовой.( л.д. 7)

Судом также установлено, что на основании приказа начальника Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники от 30 июля 2010 года N 158 Комаров И.Д. отчислен из военного института с 31.07.2010 года по неуспеваемости ( л.д. 9)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 402 от 25.06.2007 года средства, затраченные на военную и специальную подготовку Комарова И.Д. за период с 2008 года по 2010 год за два года составили *** руб . ( л.д. 10)

Из копии рапорта от 21.07.2010 года усматривается, что Комаров И.Д. отказался добровольно возмещать денежные средства, затраченные на его обучение ( л.д. 18)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции , дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений диспозиция статьи 35 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" предусматривала , что граждане, отчисленные из ВВУЗов за неуспеваемость возмещают средства федерального бюджета , затраченные на их военную и специальную подготовку. При этом, суд верно пришел к выводу , что размер подлежащих взысканию денежных средств составит *** рублей согласно методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 402 от 25.06.2007 г.

Комаров И.Д. был отчислен из института 31.07.2010 года , следовательно с этой даты у Комарова И.Д. возникла обязанность на денежное возмещение затрат, потраченных на его обучение, и поэтому именно с 31.07.2010 года подлежит исчислять течение срока исковой давности. Учитывая, что иск был подан в суд 15.07.2013 года , то срок исковой давности на обращение суд истцом не пропущен.

Учитывая, что судом верно были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана должная правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку право на взыскание денежных средств у истца возникло уже после отчисления Комарова И.Д. из института и увольнения с военной службы в запас, то нарушения , связанные с невыплатой денежных средств Комаровым И.Д. совершены не в период прохождения им военной службы, следовательно, довод ответчика о нарушении правил подсудности несостоятелен. Судебная коллегия полагает, что суд правомерно , руководствуясь ст. 25, 33 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 года " О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности , военной службе и статусе военнослужащих" отклонил ходатайство истца о направлении дела по подсудности в военный суд.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: