Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-765/14

Судья: Смолина Ю.М. N 33-*/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Шибкова * *

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Шибкову * * частную жалобу на определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года,

установила:

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 г., постановленным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (в судебном заседании без удаления в совещательную комнату), Шибкову Ю.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы постановления от 04.*.1975 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шибкова Ю.А.

На данное определение Шибковым Ю.А. была подана частная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Шибков Ю.А.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Возвращая указанную частную жалобу Шибкову Ю.А., судья обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ и указал, что оспариваемое определение от 14.11.2013 г. не исключает возможность дальнейшего движения по делу, его самостоятельное обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно постановленного 14.*.2013 г. определения могут быть включены в апелляционную жалобу при оспаривании постановленного по делу решения, а также учитывая разъяснения, данные в п.п. 14, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 3, согласно которым, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления; в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела; к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ); определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции; к таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства; вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление, - в полной мере соглашается с указанными в оспариваемом определении выводами суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шибкова * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: