Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-818/14

Судья: Иваненко Ю.С. Дело N33-818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нечаевой ТМ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 г., которым постановлено:

- обязать Нечаеву ТМ привести в соответствие с технической документацией жилое помещение по адресу: ***, - восстановить вентиляционный короб на кухне в прежнее состояние.

установила:

Государственная жилищная инспекция г.Москвы обратилась в суд с иском к Нечаевой Т.М. о возложении обязанности привести в соответствие с технической документацией жилое помещение по адресу: ***, - восстановить вентиляционный короб на кухне в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения. По обращениям жителей дома Государственная жилищная инспекция г.Москвы провела проверку указанной квартиры, в ходе которой установлено произведение работ по частичному демонтажу вентиляционного короба на кухне, составлен акт проверки от 27 февраля 2012 г., ответчику выдано предписание NСВ-0011-П о восстановлении вентиляционного короба в прежнее состояние в срок до 30 июня 2012 г. В ходе проведения комплексной проверки 7 мая и 9 июля 2012 г. ответчик доступа в квартиру не обеспечил. В соответствии с частью 4 статьи 17, статьёй 29 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N25, выполненное переоборудование является самовольным, Мосжилинспекция не принимала решение о согласовании частичного демонтажа вентиляционного короба в помещении кухни квартиры. Указанное самовольное переоборудование угрожает безопасности проживающих в доме граждан и нарушает их законные права и интересы.

В судебное заседание истец Государственная жилищная инспекция г.Москвы не представила своего представителя, о слушании дела извещена.

Ответчик Нечаева Т.М. в судебное заседание не явились.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Нечаевой Т.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного о слушании дела надлежащим образом. Перепланировка квартиры производилась бывшим мужем ответчика - С.Ф., без согласия и участия ответчика. С августа 2000 г. ответчик не проживала в спорной квартире, ввиду конфликтных отношений с С.Ф. Вселиться в квартиру ответчик смогла только в марте 2011 г. после смерти С.Ф. Кроме того, перепланировка квартиры произведена в 2002 г. С.Ф. с разрешения Мосжилинспекции, в ходе данной перепланировки были объединены в одну две квартиры N* (муниципальная) и N* (собственник С.Ф.). При этом в 2003 г. и 2008 г. по результатам проверок Мосжилинспекции установлено, что проведенная перепланировка не влияет на техническую эксплуатацию здания жилого фонда, вентиляционная система многоквартирного дома работает.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение ответчика Нечаевой Т.М. о слушании дела. Вследствие этого судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 16 января 2014 г. Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ляхова О.С., Ляхов И.А., Ляхов М.А., поскольку они проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Государственной жилищной инспекции г.Москвы - Баиров В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нечаева Т.М., она же представитель третьих лиц Ляховой О.С., Ляхова И.А., Ляхова М.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что работы по частичному демонтажу вентиляционного короба на кухне проведены бывшим мужем Ляховым С.Ф., без согласия и участия ответчика. На проведение перепланировки Ляхов С.Ф. получил в 2002 г. разрешение Мосжилинспекции. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 1 октября 2003 г. Ляхова С.Ф. обязали устранить самовольное переоборудование и перепланировку жилого помещения - спорной квартиры и восстановить квартиру в прежнее состояние. Однако это решение Ляхов С.Ф. не исполнял. Только после его смерти 13 марта 2011 г., ответчик смогла попасть в квартиру и за свой счет восстанавливать спорную квартиру. По заключению многочисленных проверок Мосжилинспекции и ГУП ДЕЗ района Свиблово от 14 января 2003 г., 15 августа 2006 г., 1 апреля 2008 г. произведенная перепланировка не повлияла на техническую эксплуатацию здания жилого фонда. Однако в ходе проверки от 27 февраля 2012 г. Мосжилинспекции установила произведение работ по частичному демонтажу вентиляционного короба на кухне. Ответчик считает, что это переоборудование не влияет на работу вентиляции и не угрожает безопасности проживающих в доме граждан, не нарушает их законные права и интересы, что подтверждается актом обследования работы вентиляции, составленным 28 января 2014 г. представителями ООО УК "Свиблов ГРАД".

Третье лицо Ляхова О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ляхова И.А., Ляхова М.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Нечаева Т.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Вместе с нанимателем в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете её дочь Ляхова О.С., двое несовершеннолетних внуков Ляхов И.А., Ляхов М.А., что подтверждается сведениями единого жилищного документа (л.д.15). 27 февраля 2012 г. Государственная жилищная инспекция г.Москвы, ввиду обращения жильцов дома, провела проверку квартиры по адресу: ***. В ходе проверки установлено выполнение работ по демонтажу вентиляционного короба в помещении кухни и по монтажу принудительной системы вентиляции в объединенном санузле квартиры, в подтверждение чего представлен акт проверки квартиры (л.д.17). 27 февраля 2012 г. Государственная жилищная инспекция г.Москвы выдала нанимателю квартиры - ответчику Нечаевой Т.М. предписание на восстановление системы вентиляции в прежнее проектное состояние в срок до 30 июня 2012 г. (л.д.11), а также составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении NСВ-8/12-П по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ (л.д.12). Однако ответчик указанное предписание Государственной жилищной инспекции г.Москвы не исполнила, что не отрицала в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование выполнения работ по демонтажу вентиляционного короба в помещении кухни и по монтажу принудительной системы вентиляции в объединенном санузле квартиры.

Действительно, распоряжениями главы Управы района Свиблово от 27 декабря 2002г. N4/34-3, от 31 декабря 2002 г. N532 было разрешено объединение квартир N* и N* дома * по * проезду в г.* в одну квартиру с одним входом, согласно копии поэтажного плана ТБТИ (л.д.57, 58). При этом, как усматривается из копии поэтажного плана ТБТИ, объединение квартир не связано с переустройством вентиляционной системы в спорной квартире N145 (л.д.51-54). Более того, решением Останкинского районного суда г.Москвы от 7 июля 2004 г. указанные распоряжения главы Управы района Свиблово от 27 декабря 2002 г. N4/34-3, от 31 декабря 2002 г. N532 признаны незаконными и отменены (л.д.70-71).

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 1 октября 2003 г. признаны незаконными действия бывшего супруга ответчицы - Ляхова С.Ф. по произведению переустройства квартиры * дома * по * проезду в г.*, поскольку данное переустройство произведено С.Ф. самовольно, без получения на это разрешения соответствующих органов и согласия других лиц, проживающих в квартире. Суд возложил на С.Ф. обязанность устранить самовольное переоборудование и перепланировку жилого помещения по адресу: ***, и восстановить указанную квартиру в соответствии с поэтажным планом и экспликацией данного жилого помещения по состоянию на 17 марта 1987 г., а именно: восстановить дверной блок в комнате площадью 11,1 кв.м.; восстановить перегородки, разделяющие ванную комнату, туалет и кухню; восстановить дверные блоки кухни, ванной комнаты и туалета; восстановить электрическую плиту на кухне; восстановить входную дверь квартиры N*; демонтировать дверной блок, установленный между входом в квартиру N* и жилыми комнатами; демонтировать дверной блок, установленный между входом в квартиру N* и коридором, ведущим в ванную комнату, туалет и кухню (л.д.63-66). При этом указанными судебным решением не установлено произведение С.Ф. переустройства вентиляционной системы в спорной квартире N*, в том числе выполнение работ по демонтажу вентиляционного короба в помещении кухни и по монтажу принудительной системы вентиляции в объединенном санузле квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика о том, что работы по демонтажу вентиляционного короба в помещении кухни и по монтажу принудительной системы вентиляции в объединенном санузле квартиры N* произведены С.Ф., и что для проведения данных работ имелось соответствующее разрешение Управы района Свиблово и Государственной жилищной инспекции г.Москвы.

Кроме того, работы по самовольному демонтажу вентиляционного короба в помещении кухни и по монтажу принудительной системы вентиляции в объединенном санузле квартиры N* выявлены в ходе проверки от 27 февраля 2012 г., когда объединение квартир было отменено и ответчиком проведены работы по восстановлению квартиры N* в соответствии с поэтажным планом и экспликацией данного жилого помещения, что ею не оспаривалось в суде.

Согласно акту обследования работы вентиляции, составленному 28 января 2014 г. ООО УК "Свиблов ГРАД", в спорной квартире N* дома * по * проезду в г.* проведена проверка вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений. В результате обследования установлено, что вентиляционный короб в квартире демонтирован жильцом данной квартиры самостоятельно. По стояку в квартирах N* и * вентиляция работает. Считают необходимым восстановление венткороба.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая самовольное переоборудование вентиляционного короба в квартире N* дома * по * проезду в г.*, которое ответчик занимает на условиях договора социального найма, и не выполнение ответчиком предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 27 февраля 2012 г. по настоящее время, судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы по возложению на ответчика обязанности восстановить в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на жилое помещение вентиляционный короб на кухне в квартире по адресу: ***.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере * руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 г.

Возложить на Нечаеву ТМ обязанность восстановить в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на жилое помещение вентиляционный короб на кухне в квартире по адресу: ***.

Взыскать с Нечаевой ТМ в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Председательствующий

Судьи: