Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6119/14

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 33-6119

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой О.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Кодратенко В.И. и ООО "ТТ-Тревел" на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кондратенко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в ---- ---- копеек, в счет компенсации морального вреда ---- копеек, штраф в сумме ----- копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в бюджет г.Москвы пошлину в сумме ---- копейки.

В остальной части иска Кондратенко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о взыскании материального ущерба, морального вреда - отказать.

установила:

Истец Кондратенко В.И. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, указывая, что 09 января 2013 года между ней (истцом) и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор о подборе тура с 21.07.2013 года по 04.08.2013 года по маршруту: "Россия/Москва - Турция/Белек - Россия/Москва", размещение в отеле, питание все включено, приобретение авиабилетов на троих человек (истец, муж, сын), приобретение медицинской страховки, трансфер, 10 января 2013 года истец внесла предоплату за тур в сумме ------ копеек, 16 января 2013 года истец внесла ----- копеек и ---- копеек, 25 июня 2013 года --- рублей, всего --- копеек. 17.07.2013 года в адрес ответчика истцом было направлено по электронной почте заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств, письменная претензия была направлена ответчику и получена представителем 19.07.2013 года.

25.10.2013 года ответчик был согласен на выплату истцу ---- копеек, о чем ответил письменно, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" ---- копеек, неустойку с 19.07.2013 года по 26 сентября 2013 года в сумме ---- копеек, в счет компенсации морального вреда --- копеек, штраф в сумме --- рубля.

Истец в суде первой инстанции исковые требования в части взыскания неустойки не поддержала, в остальном просила взыскать --- копеек, в счет компенсации морального вреда --- рублей , штраф.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Носков М.С., действующий на основании доверенности исковые требования признал в части выплаты --- рублей --- копеек, против удовлетворения иска в остальной части возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Кодратенко В.И. и ООО "ТТ-Тревел" просят отменить, вынести новое решение, Кондратенко В.И. просит об удовлетворении требований в полном объеме, ООО "ТТ-Тревел" не согласен с размером морального вреда.

В судебную коллегию Кондратенко В.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "ТТ-Тревел" Конина Н.В. считала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение подлежит отмене в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению,

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что 09 января 2013 года между Кондратенко В.И. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор о подборе тура с 21.07.2013 года по 04.08.2013 года по маршруту: "Россия/Москва - Турция/Белек - Россия/Москва", размещение в отеле, питание все включено, приобретение авиабилетов на троих человек (истец, муж, сын), стороны предусмотрели, приобретение медицинской страховки, трансфер.

Истец внесла за тур всего ---- копеек.

17.07.2013 года в адрес ответчика истцом было направлено по электронной почте заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств, в связи с невозможностью вылета, поскольку муж сломал ногу, письменная претензия была направлена ответчику и получена представителем 19.07.2013 года, 25.10.2013 года ответчик был согласен на выплату истцу --- копеек, о чем ответил письменно, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил, что ООО "ТТ-Трэвел" выполнило условия договора по подбору тура истцу в Турцию, что подтверждается произведенной ООО "ТТ-Трэвел" оплатой за бронирование отеля в сумме ---- доллара США 20 марта 2013 года , бронирование и приобретение авиабилетов, оформление медицинской страховки --- долларов США, с ООО "ТТ-Трэвел" удержан штраф в сумме ---- долларов США. На момент аннуляции 19.07.2013 года ответчик провел работу по исполнению договора и понес расходы, связанные с бронированием в сумме ---- копеек.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "ТТ-Трэвел" выполнило условия договора, подобрало и забронировало тур в Турции 20.03.2013 года, произвело оплату, а истец отказался от тура лишь 19.07.2013 года, в связи с чем суд взыскал с ответчика - ООО "ТТ-Трэвел" ---- копеек, отказав в остальной части иска по взысканию ---- копеек.

Однако с данным выводом суда об отказе в части требований Кондратенко В.И. о взыскании стоимости проживания в отеле, оплаты трансфера, страховки, судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющие значение по делу обстоятельства не подтвержден доказательствами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки в возврате денежных средств с момента заявления претензионных требований.

Судебная коллегия полагает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Истцом доказан факт невозможности совершения поездки, а именно болезнь супруга (перелом ноги), что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Истец Кондратенко В.И. не воспользовалась туристическим продуктом по независящим от нее обстоятельствам - в связи с болезнью супруга, о чем она поставила в известность ответчика.

Доводы возражений ответчика о том, что уплата денежных средств в размере --- копеек является фактическими расходами, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как данные денежные средства являются частично убытками ответчика. Соответственно, убытки не могут быть возложены на истца, так как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что к фактически понесенным расходам, указанным в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", относятся расходы исполнителя, в том числе перечисленные им другим организациям денежные средства, которые не могут быть возвращены исполнителем услуги от этих организаций.

Поскольку договор о реализации туристского продукта от 09 января 2013 года был заключен истицей с ООО "ТТ-Тревел", которое получило в счет оплаты по договору денежные средства в полном объеме, поэтому именно ООО "ТТ-Тревел" при отказе истицы от исполнения договора было обязано разрешить вопрос о возврате денежных средств за проживание в отеле, трансфер и страховку.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что забронированные места в отеле Турция (Белек) не были использованы.

В обоснование возражения о том, что ответчиком были фактически понесены расходы на оплату проживания и питания истца в отеле Турция (Белек), представлено письмо контрагента туроператора в Турции ("Борублита Холдингс Лимитед") от 25 октября 2013 года, согласно которому в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28 марта 2013 года к агентскому договору от 29 марта 2012 года в связи с аннулированием тура удержан штраф в размере ----.

Таким образом, туроператором была возложена на потребителя обязанность оплатить штрафную санкцию, установленную соглашением между ООО "ТТ-Тревел" и "Борублита Холдингс Лимитед", которое заключено в рамках экономической деятельности юридических лиц и которое не влечет каких-либо обязательств для третьих лиц, в данном случае для туристов. Поскольку денежные средства, оплаченные Кондратенко В.И. по договору об оказании туристских услуг, были направлены для погашения штрафа, начисленного туроператору, а не на оплату проживания и питания туристов, группового трансфера оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части не имеется. При этом ответчиком не доказаны расходы на оплату страховки, а также невозможность их возврата потребителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что удовлетворению частично подлежат исковые требования Кондратенко В.И. о взыскании за проживание в отеле с питанием, стоимость страховки, группового трансфера к отелю, а именно ---- коп. По расчету ответчика ( л.д. 35) всего было оплачено истцом ---- у.е. в рублях по курсу компании на дату заключения договора, т.е. --- рублей по курсу --- рубля. Таким образом, --- у.е. - ---у.е. (оплата перелета) = --- у.е. Х --- рубля, т.е. --- рублей, а с учетом суммы, которую ответчик добровольно решил выплатить истцу в размере --- рублей, общая сумма составляет --- коп.

Согласно п.2.59 договора авиабилеты на чартерные рейсы могут быть невозвратными по правилам авиаперевозчика.

Согласно договора о реализации блочных перевозок на территории РФ N---- от 03.07.2012 г., заключенного между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и ООО "ТТ-Тревел", а именно п.2.7, авиабилеты, реализованные в рамках настоящего договора, являются невозвращаемыми.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для взыскания стоимости авиабилетов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом _, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации ей морального вреда частично, поскольку судом установлен факт его причинения действиями ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать --- копеек, отказав в остальной части иска по взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50-ти % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 25% с учетом соразмерности в разумных пределах до ---- коп с перечислением указанной суммы в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме --- рубля.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в пользу Кондратенко В.И. в счет возмещения ущерба ----- копеек, в счет компенсации морального вреда ---- копеек, штраф в сумме ---- копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме ----- рубля.

В остальной части иска Кондратенко Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о взыскании материального ущерба, морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи