Определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4г-817/14

Судья Московского городского суда Н.С.Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К А.А. и его представителя по доверенности М А.В., поданную через организацию почтовой связи 9 января 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2014 года, на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года по заявлению К А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимися обстоятельствам,

установил:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. удовлетворены исковые требования Военного университета Министерства обороны Российской Федерации о выселении К А.А., К Е.В.,предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года решение суда от 30 января 2013 г. оставлено без изменения.

КА.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что он после вынесения судом решения стал предпринимать меры по выяснению того обстоятельства, состоит ли он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем обратился в администрацию Микулинского сельского округа Лотошинского муниципального района Московской области и по результатам его обращения заявитель был восстановлен в очереди нуждающихся в жилых помещениях, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Военного университета Министерства обороны Российской Федерации о выселении КА.А., КЕ.В., КрЛ.Г. из квартиры по адресу: г, кв. без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая заявление К А.А. о пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался К А.А. в своем заявлении, вновь открывшимися применительно к ст.392 ГПК являться не могут, при этом суд исходил из того, что К А.А. не мог не знать, состоит ли он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в силу закона должен был периодически представлять в соответствующие жилищные органы документы, подтверждающие его право состоять на учете, более того, Краснобаев А.А. был восстановлен на учете по улучшению жилищных условий уже после вынесения решения суда, в то время как вновь открывшимися обстоятельствами являются только те обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судом решения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка от 10.12.2002г., выданная Администрацией Микулинского сельского округа Лотошинского района Московской области о постановке КА.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, недействительной признана не была, КА.А. не знал о том, что снят с очереди по улучшению жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда о том, что К А.А. должен был периодически подтверждать сохранение за ним права состоять на жилищном учете, в связи с чем не мог не знать, состоит ли он на таком учете или нет, при том что в период с 2002 года до 2012-2013 года правовой статус К А.А. как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, мог измениться.

Кроме того, в силу ст.392 ГПК РФ новые доказательства, полученные стороной спора после вынесения судом решения, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Одновременно из представленных документов следует, что справка от 10.12.2002 года являлась предметом исследования суда при вынесении решения от 30 января 2013 г.

Таким образом, доводы К А.А. фактически сводятся к иной оценке доказательств, послуживших основанием для принятия судом решения от 30 января 2013 года, и свидетельствуют о несогласии заявителя с решением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 января 2013 г., для обжалования которого предусмотрен самостоятельный порядок.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать КА.А. и его представителю по доверенности М А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по заявлению Кр А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимися обстоятельствам.

Судья Н.С.Кирпикова