Определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4г-1113/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пронина С.Я., поступившую в Московский городской суд 27 января 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Пронина С.Я. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Пронин С.Я. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию, возвратить стоимость ранее установленного счетчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года производство по делу в части исковых требований о возврате стоимости ранее установленного счетчика прекращено.

Решением Кузьминского районного суд г.Москвы от 19 июня 2013 года исковые требования Пронина С.Я. удовлетворены частично и постановлено: обязать ОАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет начисляемых платежей за потребление электроэнергии в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, за период с 16 ноября 2012 года по 26 марта 2013 года с применением трехтарифного режима. Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу Пронина Сергея Яковлевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. в части отменено, вынесено новое решение, которым Пронину С.Я. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, отказано.

Прониным С.Я. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения в части отказа произвести перерасчет и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Пронин С.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 16 января 2009 года между Прониным С.Я. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор об оказании услуг по установке многотарифного прибора учета электроэнергии. 17 января 2009 года по акту приема, прибор введен в эксплуатацию. 16 ноября 2012 года ответчик без согласия истца произвел замены многотарифного прибора на однотарифный. До 16 ноября 2012 года истец оплачивал потребленную им электроэнергию, исходя из трехтарифного режима. В период с 16 ноября 2012 года по 26 марта 2013 года истец оплату потребленной электроэнергии не производил, поскольку учет потребленной электроэнергии производился по однотарифному счетчику. Пронин С.Я. неоднократно обращался к ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой перепрограммировать прибор учета электроэнергии на многотарифный, однако требование истца было удовлетворено ответчиком только 26 марта 2013 года.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354-ПП утверждены новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которыми изменился порядок расчетов за электроэнергию и счета за потребленную электроэнергию выставляются клиентам ежемесячно.

В соответствии с Правилами, потребители должны ежемесячно с 23 по 26 число предоставлять в энергосберегающую организацию показания индивидуальных приборов учета. В случае непредставления показаний, плата за электроэнергию определяется исходя из норматива потребления электроэнергии или среднемесячного объема электроэнергии, ранее учтенного такими приборами.

Ответчик лишь 26 марта 2013 года произвел перепрограммирование прибора учета электроэнергии, принадлежащий истцу, с однотарифного на многотарифный.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, за период с 16 ноября 2012 года по 26 марта 2013 года, исходил из того, что в спорный период плата должна начисляться исходя из среднемесячного потребления электроэнергии по трем тарифам.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части перерасчета платы за электроэнергию и постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что МЭС выставлял счета по среднемесячному потреблению электроэнергии по трем тарифам, что Прониным С.Я. не оспаривалось, в связи с чем, оснований для перерасчета не имеется.

Довод кассационной жалобы, в том числе о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пронина С.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Пронина С.Я. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова