Определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4г-1303/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Искандарова Р.С., поступившую 31 января 2014 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года по кассационной жалобе Искандарова Р.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу по иску Искандарова Р.С. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

установил:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Искандарова Р.С. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

24 октября 2011 года Искандаров Р.С. подал кассационную жалобу на указанное решение, которая оставлена без движения определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, заявителю предложено исправить недостатки в течение 20 дней с момента получения определения.

Не согласившись с указанным определением, Искандаров Р.С. подал частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Искандаров Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. ст. 339-341 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения определения Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя кассационную жалобу Искандарова Р.С. без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует положениям ст. ст. 339-340 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, а также к ней не приложены письменные доказательства и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, при этом суд установил заявителю разумный срок для исправления указанных недостатков - 20 дней с момента получения определения.

Кроме того, судебная коллегия правильно учла, что впоследствии заявитель исправил указанные недостатки и подал мотивированную жалобу, которая была назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил кассационную жалобу Искандарова Р.С. без движения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Искандарова Р.С., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года по кассационной жалобе Искандарова Р.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу по иску Искандарова Р.С. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева