Определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4г-2045/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Ковалева, поступившую в Московский городской суд 13 февраля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ковалева к ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ, руководителю ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министру внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконной задержки по назначению пенсии, обязании выплатить компенсацию за несвоевременное оформление пенсии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ковалев В.С. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, руководителю ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании незаконной задержки в назначении ему пенсии и заключения от 03.06.2010г.; взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации компенсации месячного денежного содержания в размере 341 861 руб. 85 коп., исходя из ежемесячной недоплаты в размере 7 596 руб. 93 коп. за 45 месяцев с учетом индексации за несвоевременное назначение пенсии за период с 10 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года; взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых от невыплаченных сумм за каждый день задержки за период с 10 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года в сумме 123 617 руб. 24 коп., исходя из суммы задолженности 341 861 руб. 85 коп. за 1 356 дней; взыскании с ответчиков за счет казны Российской Федерации, то есть с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, связанных с незаконной задержкой назначения пенсии за 1 356 дней за период с 10 сентября 2008 года по 13 апреля 2013 года в размере 88,24 евро за каждый день в сумме 119 653,44 евро.

Истец мотивировал свои требования тем, что 10 сентября 2009 года он передал для оформления пенсии свое личное заявление в отдел кадров ГУ НПО "СТиС" МВД РФ, однако пенсия за выслугу лет была назначена истцу не с даты обращения, а с 21 мая 2009 года. Основной причиной задержки назначения пенсии стала пропажа из личного дела Ковалева В.С. оригинала документа, подтверждающего стаж службы истца в органах внутренних дел - заключения Центральной аттестационной комиссии МВД РФ от 03 декабря 1993 года. Размер назначенной истцу пенсии, согласно заключению Ц-10074 от 03 июня 2010 года на 7 596 руб. 53 коп. меньше, чем размер пенсии, рассчитанной по справке ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ N от 13 января 2012 года "О денежном содержании уволенного сотрудника".

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года, постановлено:

В иске Ковалева к ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, руководителю ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконной задержки по назначению пенсии и заключения, обязании выплатить компенсацию за несвоевременное оформление пенсии, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Истцом Ковалевым В.С. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, указанных в статье 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что Ковалев уволен приказом N104 л/с от 04 марта 2004 года начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ по п. "б" части 7 ст.19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста); выслуга по состоянию на 01 марта 2004 года составила: в календарном исчислении 29 лет 11 месяцев 03 дня, в льготном - 30 лет 2 месяца 28 дней.

Приказом N от 05 августа 2004 года начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ в приказ ГУ НПО "СТиС" МВД РФ N104 от 04 марта 2004 года были внесены изменения: в части увольнения подполковника милиции Ковалева В.С. дата увольнения изменена на 08 апреля 2004 года на основании листков нетрудоспособности серии.

Приказом Nл/с от 11 апреля 2005 года начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ в приказы ГУ НПО "СТиС" МВД РФ N от 04 марта 2004 года и N от 05 августа 2004 года изменена дата увольнения подполковника милиции Ковалева В.С. на 13 июля 2004 года.

Судом также установлено, что Ковалев В.С. обратился в ГУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации с заявлением, датированным 07 сентября 2009 года, о подготовке документов, необходимых для оформления пенсии по выслуге лет.

Согласно сообщению и.о. начальника ГУ НПО "СТиС" МВД РФ полковника милиции Квитко А.В. исх.N от 09 октября 2009 года, направленному в адрес Ковалева В.С. и полученному им 28 октября 2009 года, заявления истца с прилагаемыми копиями от 10 сентября 2009 года и 25 сентября 2009 года рассмотрены руководством ГУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации, и ему предложено для изменения статьи увольнения и назначения пенсии предоставить в ОКБиМГ Объединения оригиналы заявлений по прилагаемым формам.

Проверяя доводы истца о том, что с заявлением о назначении пенсии он обратился 10 сентября 2009 года, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их необоснованности.

При этом судом, исходя из содержания акта N2 об отказе от дачи подтверждения своего согласия с правильностью записей по произведенным расчетам подписью в заявлении о назначении пенсии бывшим сотрудником ГУ НПО "СТиС" МВД России Ковалевым В.С. от 23 апреля 2010 года, составленным помощником начальника ГУ НПО "СТиС" МВД России, начальником ОКБиМГ Нишевым И.Е. в целях оформления материалов для назначения пенсии Ковалеву В.С. совместно с начальником отделения по воспитательной работе ОКБиМГ Павловым П.И. и начальником отделения комплектования ОКБиМГ Глинкиной А.И., установлено, что 23 апреля 2010 года Ковалеву В.С. был представлен бланк заявления о назначении пенсии установленной формы для заполнения и подтверждения согласия подписью; Ковалевым В.С. был собственноручно заполнен бланк заявления о назначении пенсии, но свою подпись и дату заполнения он отказался поставить, мотивируя это тем, что сотрудниками ФЭО в денежном аттестате указан должностной оклад на дату увольнения, а, по его мнению, необходимо было указать должностной оклад на дату оформления документов для назначения пенсии.

Согласно представленной в суд копии заявления о назначении пенсии, Ковалев В.С. обратился на имя начальника отдела по расчету с пенсионерами ЦАРКЦ МВД полковника милиции Абакумова Р.В. с заявлением, в котором просил назначить пенсию по выслуге лет в связи с увольнением со службы.

Согласно акту N3 о написании заявления о назначении пенсии бывшим сотрудником ГУ НПО "СТиС" МВД России Ковалевым В.С. от 20 мая 2010 года, в целях оформления материалов для назначения пенсии помощником начальника ГУ НПО "СТиС" МВД России по кадрам - начальником ОКБиМГ Нишевым И.Е. совместно со старшим инспектором отделения комплектования ОКБиМГ Евдокимовой А.В. и специалистом УТРиК Астремской О.А., Ковалеву В.С. 20 мая 2010 года представлен бланк заявления о назначении пенсии установленной формы для заполнения и подтверждения согласия подписью; Ковалев В.С. собственноручно заполнил бланк заявления о назначении пенсии, но при этом указал дату заполнения 07 сентября 2009 года.

Согласно заключению от 03 июня 2010 года о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденному зам. начальника ФЭД МВД России, бывшему заместителю начальника 2 лаборатории индивидуальной бронезащиты и инженерных средств НИИСТ ГУ НПО СТиС МВД России, начальнику отдела подполковнику милиции Ковалеву В.С., уволенному приказом ГУ НПО "СТиС" МВД России N/с от 04 марта 2004 года по п. "з" ст.19 "по ограниченному состоянию здоровья" Закона Российской Федерации "О милиции", сумма ежемесячных выплат, подлежащих выплате Ковалеву В.С. с 21 мая 2009 года, составляет 11 864 руб. 79 коп., исходя из размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в размере 12 942 руб. 10 коп., в том числе: должностной оклад 4 989 руб. 00 коп., оклад по званию 2 624 руб. 00 коп., процентная надбавка за выслугу лет 5 329 руб. 10 коп. (70%), надбавка за спец. условия работы 0 руб. (0 %).

Согласно справке ФКУ НПО "СТиС" от 13 января 2012 года N, ежемесячное денежное содержание Ковалева В.С. с учетом индексации окладов по должности и по званию на основании Постановлений Правительства Российской Федерации (с января 2006 года по апрель 2011 года) по состоянию на 01 января 2012 года составило бы 35 141 руб. 00 коп., в том числе: оклад по должности 5 766 руб. 00 коп., оклад по спец. званию 3 034 руб. 00 коп., надбавка за выслугу лет (70%) 6 160 руб. 00 коп., ежемесячное денежное поощрение (100%) 5 766 руб. 00 коп., надбавка за работу в центральном аппарате (130%) 7 495 руб. 80 коп., надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы (120%) 6 919 руб. 20 коп.

Рассматривая настоящее гражданское дело, оценив представленные сторонами доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ковалевым В.С. требований о признании незаконной задержки назначения пенсии с 10 сентября 2009 года и заключения N от 03.06.2010 года, поскольку установил, что заявление о назначении пенсии установленного образца было написано Ковалевым В.С. и им подписано 20 мая 2010 года, в указанном заявлении истцом указана неправильная дата 07 сентября 2009 года, о чем был составлен акт от 20 мая 2010 года.

Наряду с этим, судом правомерно указано, что заявление Ковалева В.С. от 07 сентября 2009 года о подготовке документов, необходимых для оформления пенсии, разъяснении прав, обязанностей при увольнении на пенсию, подготовке к выплате причитающихся компенсаций не могло быть расценено ответчиком ФКУ НПО "СТиС" как заявление о назначении пенсии, так как в письменном обращении Ковалева В.С. от 07.09.2009 года не содержится просьбы о назначении пенсии, а содержится просьба о подготовке необходимых документов для оформления пенсии, разъяснении о правах и обязанностях при увольнении на пенсию, подготовке к выплате причитающейся компенсации и о необходимости сообщения истцу о результатах рассмотрения его обращения, на которое ответчиком ФКУ НПО "СТиС" МВД России был дан ответ, полученный истцом.

Требования Ковалева В.С. о взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД Российской Федерации компенсации месячного денежного содержания в размере 341 861 руб. 85 коп. с учетом индексации за несвоевременное назначение пенсии за период с 10 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года, взыскании с ФКУ НПО "СТиС" МВД РФ процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день задержки за период с 10 сентября 2008 года по 31 мая 2012 года в сумме 123617 руб. 24 коп., исходя из суммы задолженности 341 861 руб. 85 коп. за 1 356 дней с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, суд первой инстанции также счел не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

С учетом того обстоятельства, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков за счет казны Российской Федерации, то есть с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, связанных с незаконной задержкой назначения Ковалеву В.С. пенсии за 1 356 дней за период с 10 сентября 2008 года по 13 апреля 2013 года в размере 88,24 евро за каждый день в сумме 119 653,44 евро, судом обоснованно отказано.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правовой оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из содержания поданной истцом Ковалевым В.С. кассационной жалобы, ее доводы повторяют основания заявленных исковых требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, при этом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, вследствие чего оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Ковалева В.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко