Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10160/11
Судья Целищев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Д.N 33-10160
12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Богдановой Г.В., Чубаровой Н.В.,
при секретаре Джуринской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по кассационной жалобе Баранникова С.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г., которым было постановлено: Баранникову С.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Первая страховая компания" о взыскании денежных средств отказать,
установил:
Баранников С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере _ рублей, указывая на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору оказания услуг причинило ему физические (боль в сердце, высокое артериальное давление, бессонница, частые посещения врача) и нравственные (постоянное волнение, обида, досада, плохое настроение, переживания) страдания; истец был лишен заработка, необходимого для обеспечения потребностей семьи.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.
Представитель ООО "Первая страховая компания" Егоров Ю.С. возражал против удовлетворения иска о компенсации морального вреда по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит истец Баранников С.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика Егорова Ю.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ.
Судом установлено, что Баранников С.Н. является генеральным директором ООО "_".
04 августа 2006 г. между ООО "_" (исполнитель) и ООО "Первая страховая компания" (заказчик) был заключен договор N 040808-01VУУ, предметом которого является оказание ООО "_" услуг клиентам заказчика, с которыми заказчик заключил договоры страхования транспортных средств. Заказчик принял результаты оказанных услуг на сумму _рублей, что подтверждается соответствующим актом, однако денежные средства в счет оплаты услуг на счет исполнителя не перечислил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. с ООО "Первая страховая компания" в пользу ООО "_" взыскана задолженность по оплате оказанных исполнителем по договору N 040808-01VУУ от 04.08.2006 г. услуг в размере _рублей.
24.11.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. было исполнено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ООО "Первая страховая компания".
Довод кассационной жалобы о том, что противоправность действий ООО "Первая страховая компания" заключается в неисполнение обязательства по оплате оказанных ООО "_" услуг, в результате чего сотрудникам ООО "ПрофЭксКом" не выплачивалась заработная плата, истец был вынужден оформить отпуск без сохранения заработной платы с 18 марта 2010 г. по 21 июня 2010 г.; при этом Баранников С.Н. является пенсионером, на его обеспечении находится несовершеннолетний сын, невыплата заработной платы поставила семью в трудное материальное положение, а переживания истца привели к ухудшению его состояния здоровья, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда выплачивается гражданину в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Основанием предъявленного иска является факт неисполнения ООО "Первая страховая компания" гражданского правового обязательства имущественного характера по перечислению ООО "_" оплаты за оказанные услуги.
При таких данных требование истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку обязанность, неисполнение которой послужило основанием для подачи иска в суд, возникла в результате заключения договора с ООО "_", несоблюдение сроков оплаты оказанных услуг нарушает имущественные права ООО "_". ООО "_" воспользовался надлежащим способом защиты права, предъявив в порядке арбитражного судопроизводства иск о взыскании с ООО "Первая страховая компания" стоимости оказанных услуг, который был удовлетворен решением суда.
При этом ссылка истца на то, что его право на получение вознаграждение за труд также нарушено вследствие неисполнения ООО "Первая страховая компания" обязательства по договору N 040808-01VУУ от 04.08.2006 г., не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения в сфере оказания услуг, не предусматривает такого способа защиты права, как компенсация морального вреда. В тоже время утверждения истца о том, что неправомерные действия ответчика явились причиной ухудшения его состояния здоровья, не подтверждены доказательствами; представленная Баранниковым С.Н. выписка из медицинской карты данных о наличии указанной причинно-следственной связи не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранникова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.