Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-11566/11 (ключевые темы: честь и достоинство - президент РФ - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - неприкосновенность)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-11566/11

Судья: Быковская Л.И. Дело N 33-8822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя Джугашвили Е.Я. по доверенности Жура Л.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

Отказать Джугашвили Е.Я. в принятии заявления к Президенту Российской Федерации о признании содержащихся в интервью Президента РФ от 06 декабря 2010 года сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сталина И.В.

установила:

Джугашвили Е.Я. обратился в суд к Президенту РФ о признании содержащихся в интервью Президента РФ от 06 декабря 2010 года сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сталина И.В.

Определением судьи от 25 января 2011 года в принятии заявления Джугашвили Е.Я. было отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласен представитель Джугашвили Е.Я. по доверенности Жура Л.Н. и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, заслушав объяснения представителя Джугашвили Е.Я. по доверенности Стрыгина С.Э., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Джугашвили Е.Я. в принятии заявления, судья правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 80 и ч.1 ст. 81 Конституции РФ Президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.

Кроме того, исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, в ст.91 Конституции РФ закреплена неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом. Указанный институт закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе и Президента РФ, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых их функций в системе государственной власти Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: