Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-11601/11 (ключевые темы: арест - единый государственный реестр - предмет судебного разбирательства - законные представители - несовершеннолетние)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-11601/11

Судья суда первой инстанции: Зайцева О.Д.

Дело N 33-11601

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А. и Пендюриной Е.М.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе представителя Адиловой О.П. - Егоровой А.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Адиловой ОП об оспаривании действий по внесению записи в ЕГРП об аресте и обязании погасить запись об аресте - отказать.

установила:

Адилова О.П. обратилась в суд от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей Адиловой А-т и Адиловой А-ы об оспаривании незаконной записи об аресте имущества, совершенной сотрудниками Управления Росреестра по Москве в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, 5***., д.8, корп.1, кв.2, принадлежащей Адилову А.Д. и Адиловой О.П.

В заседании суда первой инстанции представитель заявителя Егорова А.В. поддержала требования об отмене незаконных действий, указав на то, что собственниками спорного жилого помещения является Адилова О.П. и ее несовершеннолетние дети, а не Адилов А.Д., вследствие чего арест данной квартиры необоснован.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель заявителя Егорова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Адиловой О.П. - Егоровой А.В., объяснения представителя Управления Росеестра по Москве - Павчинского Д.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N122-ФЗ.

Судом установлено, что 06 октября 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с вышеуказанным законом исполнило постановление Федерального судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 августа 2010 года, вынесенного в рамках уголовного дела N000, внеся в Единый государственный реестр прав запись об аресте в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *** пр., дом 8, корп.1, кв.2.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из того, что арест был наложен на основании постановления суда, вынесенного в соответствии со ст.115 УПК РФ, обжалуемые действия Управления Росреестра по Москве полностью соответствуют требованиям закона и оснований для признания их незаконными судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом судебного разбирательства, дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения судьи по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи