Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12596/11 (ключевые темы: экономические споры - частная жалоба - подведомственность дел арбитражному суду - собственность на нежилые помещения - индивидуальный предприниматель)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12596/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Юй Сяолань - Айсиной Г.Н.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Юй Сяолань к ООО "Объединенная строительная компания" о признании права собственности на нежилое помещение,

установила:

10 марта 2011 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Юй Сяолань - Айсина Г.Н., указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии Юй Сяолань, его представитель Айсина Г.Н. не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся:

- субъектный состав участников спорного правоотношения

- характер спорного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что спор связан с признанием права собственности истца на нежилое помещение N _, находящееся в офисно-деловом центре по адресу: _, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод об экономическом содержании возникшего спора.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Юй Сяолань не лишен возможности обратиться за судебной защитой, но в ином судебном порядке.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона применительно к возникшим правоотношениям, а потому судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Юй Сяолань - Айсиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: