Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13118/11 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - следственный изолятор - содержание под стражей - обвиняемый - причинение морального вреда)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13118/11

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-13118

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе Пузыренко Р.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пузыренко РВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Пузыренко Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что вред ему причинен незаконными действиями администрации СИЗО-72/1 г. Тюмени, вследствие которых созданы ненадлежащие условия содержания под стражей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

15 октября 2010 года судом постановлено решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, Пузыренко Р.В. осужден Ханты-Мансийским окружным судом 07 ноября 2008 года по п. "а", ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с отсутствием следственного изолятора в г. Ханты-Мансийске в период предварительного и судебного следствия в 2007, 2008, 2009 гг. он содержался в ближайшем СИЗО 72/1 г. Тюмени.

В 2008 году прокуратурой Тюменской области в СИЗО 72/1 г. Тюмени выявлены нарушения ФЗ N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части отсутствия в камерах следственного изолятора деревянного настила полов. В период содержания истца в СИЗО 72/1 г. Тюмени жалоб на ненадлежащие условия содержания истца в органы прокураты не поступало, и никаких решений не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) сотрудников СИЗО 72/1 г. Тюмени ему был причинен моральный вред.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: