Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14155/11 (ключевые темы: гарантийный ремонт - гарантийный срок - автомобиль - надлежащее извещение - товар ненадлежащего качества)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-14155/11

Ф/Судья: Половников В.М.

Гр.дело N33-14155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Геевской А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Ивашкина А.Н. по доверенности Кононенко У.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Ивашкина Александра Николаевича к ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" о замене автомобиля, компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

Ивашкин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" об обязании заменить автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Мерседес Бенц, модель GL 320 CDI 4 Matik В период гарантийного срока на Автомобиль истец неоднократно обращался в авторизованный сервисный центр Мерседес Бенц - ЗАО "МБ-Беляево" с жалобами на недостатки автомобиля, которые считает существенными, также указывает, что ответчиком был нарушен срок устранения недостатков.

В судебном заседании истец и его представитель Кононенко У.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зайцев С.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ивашкин А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон и не сообщения ими о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать, в частности, устранения недостатков и расторжения договора с полным возмещением убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 декабря 2009 года истец заключил с ЗАО "АЛАН-Z" договор N 002586 купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц, модель GL 320 CDI 4 Matik.

Первоначальным покупателем - Денисюком В.А. указанный автомобиль был приобретен у авторизованного дилера автомобилей марки Mерседес Бенц - ЗАО "МБ-БЕЛЯЕВО". В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи Автомобиля от 06 февраля 2008 г., заключенного между ЗАО "МБ-БЕЛЯЕВО" и Денисюком В.А., гарантийный срок на Автомобиль составляет 24 месяца и действует с даты передачи товара покупателю - 14.05.2008 г.

Истец обращался в авторизованный сервисный центр Мерседес Бенц - ЗАО "МБ-Беляево": - по заявке от 07 апреля 2010 г. N 3P 244331 с жалобой на недостаток: "подтыкание (удары) при переходе на пониженную передачу";

- по заявке от 12 апреля 2010 г. N ЗР 244569 с жалобой на недостаток: "рывки АКП при переключении";

- по заявке от 19 апреля 2010 г. N ЗР 244967 с жалобой на недостаток: "стук в передней подвеске при попадании колеса в яму; вибрация по кузову; рывки АКП при переходе на пониженную передачу";

- по заявке от 26 апреля 2010 г. N ЗР 245288 с жалобой на недостаток: "переключение передач с рывками, периодически при переходе на пониженную передачу происходит удар; посторонний стук в передней подвеске; вибрация по кузову и частично на руле при движении по кузову".

С целью проверки доводов сторон, судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления причины неисправности автомобиля, причины возникновения неисправности, проведение которой было поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского".

Дав оценку представленным доказательствам с точки зрения ст.ст. 67, 187 ГПК РФ, суд положил в основу решения вышеуказанную судебную экспертизу и пришел к выводу о том, что существенных недостатков в автомобиле Мерседес Бенц, модель GL 320 CDI 4 Matik с технической точки зрения не имеется.

Также суд, проанализировав заявку (договор) N ЗР 245288 от 26 апреля 2010 г., заказа N ОР 245288 от 27 апреля 2010 г., заказа N ОР 245288 от 27 апреля 2010 г., заказа N ГР 245288 от 13 мая 2010 г., обоснованно не согласился с доводами истца о нарушении сроков устранения недостатков товара, поскольку установление недостатков и гарантийный ремонт были произведены в срок с 26 апреля 2010 г. по 18 мая 2010 г., что составляет 22 календарных дня, т.е. с соблюдением установленного срока.

Доводы кассационной жалобы Ивашкина о том, что срок окончания гарантийных работ в июне 2010г. подтверждается выданной доверенностью на подменный автомобиль от 08 июня 2010г. является несостоятельным, поскольку судом было установлено, что гарантийные ремонт был окончен 18 мая 2010г. и в дальнейшем в отношении автомобиля истца осуществлялись дополнительные ремонтные работы, в том числе окраска, кузовной ремонт автомобиля, не по гарантии.

Также в кассационной жалобе указано на то, что ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств готовности автомобиля к 18 мая 2010г., указанный довод опровергается материалами дела и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивашкина А.Н. по доверенности Кононенко У.Л. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: