Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14791/11 (ключевые темы: кредитный договор - расходный кассовый ордер - размер ставки рефинансирования - размер неустойки - надлежащее исполнение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14791/11

Судья суда первой инстанции:

Булычева Н.В.

дело N 33-14791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Волкодава С.П. по доверенности Шимова С.Н.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Волкодава С.П. в пользу ОАО "Инбанкпродукт" _ руб. _ коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Истец ОАО АКБ "Инбанкпродукт" в лице ликвидатора ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Волкодаву С.П. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме _ руб. _ коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 16 августа 2006 года N _ .

Представители истца по доверенности Бадина Н.И. и Коробко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав на то, что проценты по договору были рассчитаны на 16 февраля 2007 года, и их размер истцом не был увеличен.

Представитель ответчика Волкодава С.П. по доверенности Шимов С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал в части размера повышенных процентов, просил снизить размер неустойки, которую, по его мнению, необходимо рассчитывать исходя из размера ставки рефинансирования.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Шимов С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Волкодава С.П. по доверенности Шимова С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. 330, 819, 813 ГК РФ, а также обоснованно сослался на положения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2006 года между Волкодавом С.П. и ОАО АКБ "Инбанкпродукт" заключен кредитный договор N _, по условиям которого ОАО "Инбанкпродукт" обязался предоставить ответчику в виде кредита денежные средства в сумме _ руб. на срок по 16 февраля 2007 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

Банк полностью выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику _ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N _ от 16 августа 2006 года.

Судом установлено, что Волкодав С.П. не выполнил возложенные на него обязанности по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, размер которой судом определен правильно.

Положения ст.ст. 333, 98 ГК РФ судом применены верно.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи