Кассационное определение Московского городского суда от 12 июля 2011 N 33-19041/11 (ключевые темы: договор передачи - свидетельство о праве собственности - выписка из домовой книги - жилой дом - применение последствий недействительности)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 июля 2011 N 33-19041/11

Судья Исюк И.В.

Гр.дело N33-19041

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Малиновского Ю.В. по доверенности Вервейко Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2004 года, которым постановлено:

Признать договор передачи N _ от 12 ноября 1998 г. _ квартиры в собственность Малиновскому Ю.В., а также свидетельство о собственности на жилое помещение N _ по адресу: _ недействительными.

Стороны вернуть в первоначальное положение. В порядке применения последствий недействительности сделки - возвратить _ квартиру по адресу: _ в собственность г. Москвы с восстановлением прав нанимателя за Малиновским Ю.В.,

установила:

Малиновский Ю.В. в лице своего представителя по доверенности Малиновской Ж.В., обратился с иском в суд к ДЖП и ЖФ г. Москве о признании договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности недействительными, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение при заключении данной сделки, не понимая ее сущности и правовых последствий.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как необоснованного в кассационной жалобе просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Малиновского Ю.В., его представителя по доверенности Вервейко Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договор передачи квартиры в собственность истец Малиновский Ю.В. не понимал значения своих действий, сделку совершил под влиянием заблуждения, в связи с чем признал договор передачи N _ от 12.11.1998г. _ квартиры в собственность Малиновскому Ю.В., а также свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: _ недействительными и вернул стороны в первоначальное положение, восстановив права нанимателя за Малиновским Ю.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как указывает в кассационной жалобе представитель истца: Малиновский Ю.В. о предъявлении иска о признании договора передачи квартиры и свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными не знал. Иск был предъявлен в суд представителем Малиновского Ю.В. - Малиновской Ж.В., которая действовала от имени истца по доверенности, составила и подписала исковое заявление. Истец о вынесенном решении узнал только в 2009 году из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета на квартиру, которые получил в ГУ "ИС Войковского района г. Москвы". После чего, 05.02.2009г. получил копию решения Головинского районного суда от 23.03.2004г. О получении истцом копии решения от 23.03.2004г. в 2009 году свидетельствует расписка самого истца, имеющаяся в справочном листе дела (на обложке гражданского дела).

Также в кассационной жалобе указано, что истец доверенность Малиновской Ж.В. выдал лишь с целью регистрации ранее возникшего права собственности с дальнейшим разменом _ квартиры на две комнаты в связи с его разъездом с женой Малиновской Ж.В., и в силу своей юридической безграмотности полному содержанию доверенности Малиновский Ю.В. значения не придал.

Кроме того, в своем решении суд указал, что истец Малиновский Ю.В. в судебном заседании 23.03.2004г. присутствовал, давал пояснения, однако сведений о его извещении о дате времени и месте рассмотрения дела в материалах гражданского дела не имеется. При этом, в материалах дела имеется копия доверенности представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на имя Сапрыкина П.В., но в решении указано, что представитель ответчика в суде не присутствовал, отзыв на иск Малиновского Ю.В. не представлял.

Таким образом, из решения суда и материалов дела не усматривается действительно ли истец присутствовал при вынесении решения, присутствовал ли его представитель и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значения для дела, разрешил спор только на основании представленных в материалы дел выписки из домовой книги от 02.02.2004г., копии карточки учета собственника от 09.02.2004г., копии свидетельства о собственности на жилище на имя Малиновского Ю.В., копии договора передачи права собственности на жилое помещение и копии заявления Малиновского Ю.В. о передаче квартиры в собственность.

Суд не установил обстоятельства, по которым истец заключил договор передачи квартиры в собственность, действительно ли истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, понимал ли ее сущность и правовые последствия после совершения сделки.

При таких обстоятельствах решение суда от 23.03.2004г. нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст.ст. 362, 364 ГПК РФ решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 362, ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2004 года, отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: