Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22346/10

Судья Жигалова Н.И.

Гр.Д.N33-22346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

С участием прокурора Любимовой И.Б.,

При секретаре Евдокименковой И.Н.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

Дело по кассационной жалобе Литвинова М.А., представителя Литвинова М.А. - Ермоловой И.СМ.

На решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 июня 2010г.,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Литвинова Максима Арнольдовича к ФГОУ ВПО МГАВМиБ им.Скрябина (МВА им.Скрябина) о признании результатов конкурса недействительными, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании расходов за использование личного имущества отказать.

установила:

Согласно приказу N к от 0г. Литвинов М.А. был уволен ответчиком на основании п.4 ст.336 ТК РФ в связи с неизбранием по конкурсу на должность.

Истец Литвинов М.А. обратился в суд с требованиями о признании результатов конкурса недействительными, восстановлении на работе, внесении записи о восстановлении на работу в трудовую книжку, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно при проведении конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры клинической диагностики и болезней молодняка принял представление заведующей кафедрой А., которое содержит заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, фактически 24.03.2010г. конкурс не состоялся, так как не было набрано необходимых голосов для определения кандидата на должность, также просил взыскать с ответчика расходы за использование им своего личного кардиографа в размере 15.000 руб., которым он вынужден пользоваться на работе, так как ответчик не предоставлял ему кафедральный кардиограф.

Требования истца в судебном заседании поддержала его представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО МГАВМиБ им.Скрябина иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Литвинов М.А. и его представитель - Ермолова И.С. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Литвинова М.А., его представителя Ермолову И.С., представителя ответчика Стерликову С.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст.336,332 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п.4 ст.336 ТК РФ трудовой договор с педагогическим работником может быть расторгнут в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника или по истечении срока избрания по конкурсу.

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

При этом закон не содержит требования о проведении конкурсного отбора именно по истечении пяти лет, в связи с чем он может быть проведен и ранее.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п.4 ст.336 ТК РФ.

Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором) вуза в периодической печати и других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Срок подачи заявления для участия в конкурсе составляет один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

До рассмотрения претендентов на преподавательские должности и на должности научных работников на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза на его заседании до проведения тайного голосования.

Кафедра или научное структурное подразделение вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции, провести другие учебные занятия либо выступить с сообщениями по предлагаемой тематике своих научных исследований и по их итогам принять рекомендации.

Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводится на ученом совете вуза. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета.

Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета, конкурсный отбор признается несостоявшимся.

Судом установлено, что по итогам конкурсного отбора в 2006г. с истцом был заключен срочный трудовой договор от 6г. сроком на 4 года. Однако поскольку по истечении срока действия данного договора никто из сторон не потребовал его окончания, то он был продолжен.

9г. ректором МВА им.Скрябина был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогического состава на 2009-2010 учебный год путем публикации объявления в газете МВА им.Скрябина, который должен был состоятся в марте 2010г.

Истцом и другим претендентом В. были поданы заявления об участии в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры клинической диагностики и болезней молодняка.

Перед проведением конкурса 0г. состоялось заседание кафедры, на котором обсуждались кандидатуры истца и другого претендента. На заседание кафедры было представлено представление в отношении научно-педагогической деятельности истца, подписанное заведующей кафедрой А. (л.д.32-33). На заседании кафедры истец присутствовал, представление было оглашено заведующей кафедрой в его присутствии и обсуждалось всеми членами ученого совета кафедры.

Истцом представление заведующей кафедры А. от 0г. на заседании кафедры не было оспорено. На заседании кафедры было принято решение рекомендовать к избранию на замещение должности на ученом совете В.

0г. состоялось заседание ученого совета факультета ветеринарной медицины академии, на котором по результатам тайного голосования истец был не избран по конкурсу (л.д.21, 22).

При этом кворум на заседании ученого совета имелся, поскольку на ученом совете 0г. присутствовал весь утвержденный состав - 21 человек. Голоса при тайном голосовании распределились следующим образом: за истца - 10 голосов, за В. - 11 голосов, то есть за А. проголосовало большее число членов совета.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что конкурс на замещение должности научно-педагогического работника ответчиком проведен в соответствии с нормативными актами Минобразования РФ и требованиями трудового законодательства. Результат конкурса является законным. Оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, поскольку никаких нарушений при проведении конкурса ответчиком не допущено. Представление в отношении истца за подписью заведующего кафедрой обсуждалось на заседании кафедры, что подтверждается показаниями свидетелей, членами ученого совета кафедры, которое не было не оспорено.

Судом также установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 0г. в присутствии работников отдела кадров МВА им.Скрябина, но от подписи в приказе истец отказался, о чем был составлен акт (л.д.23).

Поскольку истец отказался от подписи в приказе, трудовую книжку не получил в день увольнения, то ответчиком также 0г. ему было направлено уведомление, которое истец получил (л.д.8), что им не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не нарушен порядок проведения конкурса на замещение должности научно-педагогического работника, в котором участвовал истец. Поскольку истец не избран на должность по результатам конкурса, то его увольнение по п.4 ст.336 ТК РФ является законным.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании результатов конкурса недействительными и восстановлении на работе.

Судом обоснованно отказано и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 15.000 руб. за использование им своего личного кардиографа во время работы у ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что у него была необходимость использовать личную аппаратуру на работе.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Других правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова М.А., представителя Литвинова М.А. - Ермоловой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: