Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-22789/11 (ключевые темы: общение с ребенком - взаимные требования - интересы детей - воспитание детей - органы опеки и попечительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-22789/11

Судья Мызникова Н.В.

Дело N 33-22789

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Борисовой Ю.О. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Борисовой Ю.О. к Моисееву А.И., Моисеевой Т.В. об изменении установленного порядка общения с ребенком оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования Моисеева А.И., Моисеевой Т.В. к Борисовой Ю.О. об изменении установленного порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении удовлетворить частично;

определить порядок общения Моисеева А.И. с несовершеннолетним _. г. рождения:

каждую первую и третью субботу месяца с 10 час. до 15 час. в присутствии матери Борисовой Ю.О. в месте по согласованию с матерью ребенка Борисовой Ю.О.;

определить порядок общения Моисеевой Т.В. с несовершеннолетним _. 4.09.2009 г. рождения:

каждую вторую субботу месяца с 10 час. до 12 час. и каждую первую среду месяца с 17 час. до 18 час. в присутствии матери Борисовой Ю.О. в месте по согласованию с матерью ребенка Борисовой Ю.О.;

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать;

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику об изменении установленного порядка общения с ребенком, мотивируя тем, что ранее установленный порядок общения решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. ответчики не выполняли: отец при встречах не подходил к ребенку, не пытался найти контакт с сыном, ребенок капризничал в его присутствии, бабушка встречается на улице, не интересуется ни здоровьем, ни воспитанием ребенка.

Истица просит изменить порядок общения с ребенком по предложенному ею варианту: с отцом - до достижения ребенком возраста три года - два раза в месяц, каждую первую субботу и третье воскресенье с 10 час. до 12 час. в присутствии истицы в месте по согласованию с ней; с бабушкой - один раз в месяц, каждую вторую субботу, с 10 час. до 11 час. в присутствии истицы и с согласованием места общения.

Ответчики иск не признали, предъявили встречные требования о порядке общения с ребенком: Моисеев А.И. - каждую первую и третью субботу с 10 час. до 13 час. и с 18 час. до 20 час.; Моисеева Т.В. - каждую вторую субботу с 10 час. до 12 час., каждую первую среду с 17 час. до 18 час. и обязать истицу не чинить препятствий с общении с ребенком, ссылаясь на то, что при встрече с ребенком истица ставит условия не приближаться близко,не производить видео, фотосъемку, не прикасаться к коляске, свидания должны проходить на улице и назначает свидания, где ей захочется.

Истица не признала встречные требования.

Представители органов опеки и попечительства муниципалитетов "Орехово-Борисово-Северное", "Зябликово" г. Москвы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе, считая, что в целях интересов ребенка порядок общения истца с ребенком должен быть установлен другой.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, извещались о разбирательстве дела, стороны - телеграммами.

Коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон,3-их лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и требований ст.ст. 54, 55, 61, 63, 65, 66, СК РФ.

В силу названных норм ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Разрешая спор, судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего _.. г. рождения.

Брак между родителями расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы 27.11.2009 г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. место жительства ребенка определено с матерью - истицей по делу. Данным решением также установлен порядок общения с ребенком отца и бабушки.

Фамилия несовершеннолетнего ребенка изменена на "_.".

Судом учтено мнение органов опеки и попечительства муниципалитетов Зябликово и Орехово-Борисово-Северное относительно изменения порядка общения с ребенком и установления другого порядка, конкретные обстоятельства, возраст ребенка, его распорядок дня, возрастные характеристики ребенка интересы матери и отца ребенка, его бабушки, и с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об изменении порядка общения с ребенком, частично удовлетворив встречные требования и отказав в основном иске, поскольку требования истицы направлены на сокращение времени общения с ребенком, а доводы о том, что общение отца с сыном неблагоприятно сказывается на психическом здоровье и нравственном развитии ребенка ничем не подтверждены.

Вместе с тем, доказательств того, что истица препятствует в общении с ребенком в суд не представлено, поэтому суд правомерно отказал во встречном иске об обязании истицы не чинить препятствия в общении отца и бабушки с несовершеннолетним Борисовым К.А.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства дела при отказе в удовлетворении основанного иска, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, бабушка не оказывает материальной помощи, ответчики не интересуются воспитанием ребенка, не приобщены аудиозапись телефонного разговора от 8.01.2011 г., видеозапись, не вынесено определение о приобщении доказательств или их отклонении, их просмотре, - нельзя признать обоснованными. При разрешении спора судом обсуждены доводы истицы и признаны несостоятельными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что каких-либо ходатайств, в том числе о приобщении, просмотре видео и звукозаписи к материалам дела, не было заявлено.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -