Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 сентября 2010 г. Дело "Данев против Болгарии" [Danev v. Bulgaria] (жалоба N 9411/05) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Данев против Болгарии"
[Danev v. Bulgaria]
(Жалоба N 9411/05)

Постановление Суда от 2 сентября 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1997 году заявителю было предъявлено обвинение в незаконном хранении огнестрельного оружия, и он был заключен под стражу. Через несколько недель он был освобожден в связи с отсутствием доказательств, и производство по делу было прекращено. Заявитель предъявил иск к прокуратуре и следственному органу о компенсации вреда, причиненного содержанием под стражей. Он утверждал, что содержание под стражей было незаконным и что его одиночное заключение и плохие условия содержания под стражей причинили ему беспокойство. Районный суд присудил заявителю компенсацию, но он счел ее недостаточной и обжаловал решение. Апелляционный суд признал, что содержание заявителя под стражей было незаконным, но отклонил его требование о компенсации по причине того, что он не доказал, что претерпел какой-либо моральный вред.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 5 статьи 5 Конвенции. Хотя заявитель добился признания незаконности его содержания под стражей и, по существу, установления нарушения требований подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции, он, тем не менее, не получил какой-либо компенсации, поскольку не доказал, что ему был причинен моральный вред. Представляется, что апелляционный суд допускал, что моральный вред имеет внешние проявления, и что негативные последствия незаконного содержания под стражей прекратились после освобождения. Одновременное применение двух этих принципов фактически возложило на заявителя обязанность доказать обоснованность его утверждений путем представления доказательств внешних проявлений его страданий в период содержания под стражей. Таким образом, апелляционный суд не принял во внимание показания свидетеля, подтвердившего трудности, с которыми столкнулся заявитель, поскольку они касались его состояния после освобождения и не были подтверждены иными доказательствами. Европейский Суд, однако, полагает, что такие последствия для психологического благополучия лица могут сохраняться даже после его освобождения. Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание вывод о нарушении права заявителя на свободу и безопасность или его доводы о болезненном психологическом состоянии в период содержания под стражей, рассматривая вопрос о том, был ли причинен какой-либо моральный вред. Данный формальный подход означал, что присуждение любой компенсации было маловероятно во многих делах, где незаконное содержание под стражей продолжалось в течение короткого срока и не привело к объективно заметному ухудшению физического или психологического состояния заключенного.

Наконец, представляется, что заявитель не располагал каким-либо другим средством правовой защиты, позволяющим получить компенсацию.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 1000 евро в качестве компенсации морального вреда.