Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 2010 г. "Поланко Торрес и Мовилья Поланко против Испании" [Polanco Torres and Movilla Polanco v. Spain] (жалоба N 34147/06) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Поланко Торрес и Мовилья Поланко против Испании"
[Polanco Torres and Movilla Polanco v. Spain]
(Жалоба N 34147/06)

Постановление Суда от 21 сентября 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительницами по делу выступают, соответственно, жена и дочь высокопоставленного судьи, который скончался после событий настоящего дела. Он был председателем суда, в котором рассматривалось уголовное дело против высокопоставленного политического лидера региона. В 1994 году национальная ежедневная газета опубликовала статью, в которой на основании отчетности компании жена судьи обвинялась в причастности к незаконным сделкам с этой компанией. Судья и его жена возбудили разбирательство о защите чести против национальной газеты. Суд первой инстанции частично удовлетворил их требования и обязал газету возместить им ущерб. Апелляционный суд и Верховный суд оставили решение без изменения. В 2006 году, однако, Конституционный суд удовлетворил жалобу в порядке конституционного судопроизводства и отменил решения нижестоящих судов.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Статья 8 Конвенции применима к делу, поскольку обвинения в газетной статье были достаточно серьезны, чтобы поставить под сомнение личную честность заинтересованных лиц. Статья касалась темы, представляющей всеобщий интерес для испанских читателей, поскольку одна из заявительниц упоминалась в ней в качестве жены высокопоставленного судьи, который был прямо назван, и в своем опровержении она упоминала "интриги" высшего политического лидера региона. Статья может быть охарактеризована как нейтральный отчет, поскольку содержит, с одной стороны, высказывания бывшего бухгалтера и, с другой стороны, опровержение жены судьи. Автор статьи эффективно использовал возможность проверки информации путем обращения к бывшему бухгалтеру компании. Кроме того, до публикации статьи он обратился к жене судьи, чтобы дать ей возможность прокомментировать данную информацию. Как было верно отмечено Конституционным судом, это доказывало, что журналист исполнил свое обязательство осмотрительности. Кроме того, публикации статьи не мог препятствовать лишь тот факт, что заинтересованные лица отрицали содержащиеся в ней утверждения. Что касается вопроса о надежности источника, как указал Конституционный суд, увольнение бухгалтера и уголовное дело против него не ставили под сомнение достоверность его высказываний, и вопрос о законности мер, посредством которых была добыта информация, не имел значения при определении того, была ли умалена честь заинтересованных лиц. Соответственно, журналист разумно полагался на источники, имевшиеся в его распоряжении, и принял достаточные меры, чтобы проверить утверждения, содержавшиеся в его статье. Конституционный суд привел достаточные основания для вывода о том, что право национальной газеты на распространение информации должно было перевешивать право заявителей на защиту их репутации. Соответственно, нельзя заключить, что Конституционный суд вышел за рамки своей свободы усмотрения, уравновешивая конкурирующие интересы.

Постановление

По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").