Решение Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 2010 г. по вопросу приемлемости жалобы N 39426/06 "Бирк-Леви против Франции" [Birk-Levy v. France] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 21 сентября 2010 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 39426/06
"Бирк-Леви против Франции"
[Birk-Levy v. France]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница была избрана в территориальное собрание Французской Полинезии (далее - собрание) в 2003 и 2005 годах. Положение регламента собрания устанавливало, что депутаты собрания вправе использовать в процессе дебатов "таитянский или один из полинезийских языков". Однако решением от 29 марта 2006 г. по заявлению о судебной проверке, поданному верховным комиссаром республики во Французской Полинезии, Государственный совет признал это положение недействительным на том основании, что оно противоречит Институциональному акту об автономном статусе Французской Полинезии, который предусматривает, что французский является официальным языком Французской Полинезии и что его использование является обязательным для публично-правовых образований. Ссылаясь на статьи 10, 11 и 14 Конвенции, заявительница жаловалась на то, что представителям собрания запрещено выражаться на таитянском языке, и утверждала, что обязанность говорить по-французски в палате собрания составляла дискриминацию ее и всех полинезийцев, которые используют таитянский язык в повседневной жизни.

Вопросы права

В порядке применения пункта 3 статьи 35 Конвенции. Ни одно из положений Конвенции прямо не гарантирует "лингвистической свободы" как таковой или права выборных представителей использовать язык по своему выбору при выступлениях и голосовании в представительном органе. Каждое государство неоспоримо имеет законный интерес в обеспечении нормального функционирования его институциональной системы. С учетом принципа уважения национальных характеристик Европейскому Суду не требуется принимать позицию по выбору рабочего языка национального парламента. Это решение, определяемое историческими и политическими соображениями, характерными для каждой страны, в принципе относится к числу тех, которое вправе принимать только государство.

Европейский Суд отметил, что после длительного исторического и политического процесса Французская Полинезия стала заморским владением, которое регулируется Конституцией Франции и, таким образом, пользуется определенной автономией, в частности, имеет собственное территориальное собрание, наделенное правом издания "территориальных законов", подлежащих специальной судебной проверке Государственным советом. Институциональный акт об автономном статусе Французской Полинезии предусматривал, что французский является официальным языком и его использование является обязательным для публично-правовых образований, для частно-правовых образований при исполнении публичных функций и для населения при контактах с административными органами и публичными функциями. Хотя Институциональный акт признавал таитянский язык в качестве "основного элемента культурной самобытности, Европейский Суд нашел, что с учетом принципа уважения национальных характеристик государств в отношении их собственных институциональных систем утверждение заявительницы о праве на использование таитянского языка в собрании не относится к сфере действия Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба несовместима с положениями Конвенции ratione materiae).