Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-25707/11 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - правление тсж - нежилые помещения - техническое обслуживание - общая долевая собственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-25707/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело

по кассационной жалобе представителя Смольковой Н.С. - Ерофеевой Е.С.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать со Смольковой Н.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (...) руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты в размере (...) руб. 63 коп., в счет возмещения судебных расходов (...) руб., в счет возмещения государственной пошлины (...) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила

ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к Смольниковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере (...) руб., пени за просрочку оплаты в размере (...) руб., взыскании судебных расходов в размере (...) руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме (...) руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Смолькова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), а также собственником нежилых помещений: м/м NN (...), (...). ТСЖ "Монолит-Престиж" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества, ответчик, потребляя коммунальные услуги, не исполняет свои обязанности по их оплате и оплате технического обслуживания, осуществляемого ТСЖ "Монолит-Престиж".

Представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Порядина М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Смольковой Н.С. по доверенности - Олейник Е.С. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Смольковой Н.С. - Ерофеева Е.С.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Смольковой Н.С. по доверенности - Кунгурову Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Ручьеву Е.И., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 210, 438 ГК РФ, ст.ст. 135, 137, 153-156, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Смолькова Н.С. является собственником (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) кв.м, жилой площадью - (...) кв.м, расположенную по адресу: (...), согласно свидетельству о государственной регистрации права N (...) от (...) года, а также собственником нежилых помещений N (...), (...).

Собственником другой (...) доли в указанной квартире является Гальман Д.О., брак между которым и ответчиком расторгнут (...) года.

(...) года Смолькова Н.С. обратилась в ТСЖ "Монолит-Престиж" с заявлением о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг. Гальман Д.О. обратился в ТСЖ с аналогичным заявлением. Заявления были удовлетворены, на Гальмана Д.О. и Смолькову Н.С. были открыты отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: (...), в связи с чем у Смольковой Н.С. с (...) года возникли самостоятельные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в квартире.

Смолькова Н.С. на основании заявления от (...) года является членом ТСЖ "Монолит-Престиж".

Согласно сведениям из лицевого счета, представленным истцом на основании акта сверки взаимных расчетов с (...) года по состоянию на (...) года, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме (...) руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы (...) г. в удовлетворении исковых требований Смольковой Н.С. к ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 01.09.2009 года об утверждении сметы расходов было отказано. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежит взысканию сумма задолженности в размере (...) руб., а также пени в соответствии со ст. ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме (...) руб., поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что Смолькова Н.С. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец должен был произвести перерасчет размера коммунальных услуг за (...) год, так как ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку Смолькова Н.С. поставила истца в известность о том, что она не проживает в спорной квартире в соответствии с п.п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, только (...) года в своем заявлении, направленном ТСЖ "Монолит-Престиж" в ответ на претензию от (...) года.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалоб о необоснованности предъявления истцом данных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сводится к иной оценке доказательств по делу и не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик производил оплату коммунальных платежей в период с (...) по (...) года на основании тарифов, установленных Правлением ТСЖ и утвержденных протоколом N (_) от (...) года расширенного собрания Правления ТСЖ "Монолит-Престиж" и активов подъезда несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает общий размер задолженности ответчика за период с (...) года по (...) года.

Довод кассационной жалобы о том, что ЖК РФ не относит к компетенции Правления ТСЖ утверждение тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно ТСЖ "Монолит-Престиж" без законных на то оснований исчислило коммунальные услуги на основании тарифов установленных Правлением товарищества не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи