Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. Дело "Жук против Украины" [Zhuk v. Ukraine] (жалоба N 45783/05) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Жук против Украины"
[Zhuk v. Ukraine]
(Жалоба N 45783/05)

Постановление Суда от 21 октября 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и приговорен к четырем годам лишения свободы. Он подал кассационную жалобу на обвинительный приговор в Верховный суд Украины. Он также выразил желание участвовать в рассмотрении жалобы. К тому времени он уже не имел представителя. В 2005 году с участием прокурора, но в отсутствие заявителя, коллегия из трех судей Верховного суда рассмотрела дело по существу и отклонила его жалобу.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. В соответствии с национальным законодательством, Верховный суд провел предварительное слушание для решения вопроса о том, является ли жалоба достаточно обоснованной и требует ли дело рассмотрения в открытом заседании с участием всех необходимых сторон. Таким образом, возможность присутствия заявителя при рассмотрении дела и, соответственно, представления устных объяснений зависела от того, пройдет ли его жалоба процедуру отсева. Хотя отсутствие публичного слушания в суде, компетенция которого ограничена вопросами права, может не нарушать пункт 1 статьи 6 Конвенции само по себе, это допустимо в случае, если соответствующий суд проводит закрытое слушание. В настоящем деле сложилась иная ситуация: прокурор имел возможность присутствовать на предварительном слушании, в отличие от другой стороны, и давать устные объяснения коллегии из трех судей о необходимости отклонения жалобы заявителя и оставления обвинительного приговора без изменений. Однако процессуальная справедливость требовала, чтобы заявитель также имел возможность представить устные объяснения в ответ. Коллегия отклонила жалобу на предварительном слушании, таким образом, отменив публичное слушание, на котором заявитель, выразивший соответствующее желание, мог бы присутствовать. Следовательно, процедура Верховного суда Украины не позволила заявителю принять участие в разбирательстве в соответствии с принципом равенства сторон судопроизводства.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 1 200 евро в качестве компенсации причиненного морального вреда.