Решение Европейского Суда по правам человека от 19 октября 2010 г. по вопросу приемлемости жалобы N 18774/09 "Ринк против Франции" [Rinck v. France] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 19 октября 2010 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 18774/09
"Ринк против Франции"
[Rinck v. France]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителю, являвшемуся адвокатом, было вручено уведомление о правонарушении после автоматического измерения скорости. Ознакомившись с данными относительно типа оборудования, применявшегося при контроле скорости, он просил власти представить различные технические документы. Его обращение было отклонено. В заседании суд установил, что надлежащее функционирование радара было достаточно установлено тем фактом, что он получил технический допуск, и доказательствами ежегодной проверки. Он отклонил требование заявителя, признал его виновным в правонарушении и обязал уплатить штраф в размере 150 евро. Кассационный суд отклонил кассационную жалобу заявителя, в частности, указав, что положение законодательства, устанавливающее, что полицейский протокол является действительным, если не доказано обратное, не являлось несовместимым с принципом равенства сторон. Заявителю впоследствии вычли один балл в водительском удостоверении* (* Во Франции действует система вычета баллов за правонарушения, предусматривающая при вычете шести баллов повторную сдачу экзаменов (прим. переводчика).). В Европейском Суде он жаловался на нарушение принципа равенства сторон в связи с отказом стороны обвинения представить имеющуюся у нее техническую информацию.

Вопросы права

В порядке применения подпункта "b" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Концепция "значительного ущерба" основана на представлении о том, что нарушение права должно достигнуть минимального размера последствий, чтобы обусловить рассмотрение дела международным судом. Оценка этого порога по своей природе является относительной и зависит от обстоятельств дела, с учетом как субъективного восприятия заявителя, так и объективного значения спора. Таким образом, она включает рассмотрение таких критериев, как финансовые последствия спора и значение его для заинтересованного лица. В настоящем деле ущерб, на который ссылается заявитель -150 евро штрафа и 22 евро юридических издержек, а также вычет одного балла из водительского удостоверения, - являлся особенно малым, и в материалах дела отсутствуют указания на то, что его финансовые обстоятельства были таковы, что исход дела мог иметь существенные последствия для его личной жизни. Тот факт, что он мог рассматривать разрешение проблемы в качестве дела принципа, не является достаточным. Соответственно, заявитель не претерпел "значительного ущерба" в отношении его права на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, отсутствовали настоятельные причины, относящиеся к европейскому публичному порядку, которые оправдывали бы продолжение рассмотрения жалобы, такие как распределение бремени доказывания в делах о мелких правонарушениях, в частности, право на получение относимых доказательств от стороны обвинения, уже было предметом рассмотрения Европейского Суда. Наконец, дело было надлежащим образом рассмотрено национальным судом, который не уклонился от рассмотрения какого-либо существенного вопроса относительно толкования или применения Конвенции или национального законодательства.

Таким образом, три условия нового критерия приемлемости достигнуты.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (в отсутствие значительного ущерба).