Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-27903/11 (ключевые темы: места лишения свободы - квартира - наниматель жилого помещения - оплата коммунальных услуг - социальный наем)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-27903/11

Судья Удов Б.В.

Гр.д. N 33-27903

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,

с участием адвоката Баневича В.Ю.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по кассационным жалобам Соловьева А.В. и Тимачковой М.В.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Андрея Владимировича к Тимачковой Марии Валерьевне о признании неприобретшей право на жилое помещение - отказать.

В удовлетворении исковых требований Тимачковой Марии Валерьевне к Соловьеву Андрею Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение - отказать.

установила:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Тимачковой М.В. о признании неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кв. *-*.

В обоснование заявленных требований указывает, что с *-* года он был зарегистрирован с *-* в квартире по вышеуказанному адресу. В *-* году он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. В его отсутствие без его согласия в спорное жилое помещение была зарегистрирована Тимачкова М.В., являющаяся племянницей его *-*. В *-* году *-* умерла. *-* гола он был вновь зарегистрирован в спорное жилое помещение по возвращении из мест лишения свободы. В настоящее время в квартире также постоянно зарегистрированы *-* *-* истицы. Ответчик и ее *-* *-* в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, своих вещей в квартиру не привозили, совместного хозяйства с истцом не вели.

Ответчиком Тимачковой М.В. был предъявлен встречный иск к Соловьеву А.В. о признании утратившим право на жилое помещение в обоснование которого она указала, что ответчик Соловьев А.В. по месту своей регистрации, произведенной *-* года, не проживает с *-* года по настоящее время, по договору социального найма своих обязательств не исполняет. В мае *-* года после освобождения Соловьева А.В. из мест лишения свободы, последний в спорное жилое помещение не вселялся, место его постоянного жительства до предъявления в суд искового заявления ей известно не было.

Представитель истца по доверенности Виткалова Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Соловьева А.В. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Тимачкова М.В. и ее представитель по ордеру адвокат Баневич В.Ю. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска Соловьева А.В. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационных жалоб Соловьев А.В. и Тимачкова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тимачковой М.В. и её представителя - адвоката Баневича В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кв. *-* представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью *-* кв.м., жилой - *-* кв.м.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения на основании ордера N *-* от *-* года являлась *-*.

Согласно расширенной выписке из домовой книги в указанном жилом помещении были зарегистрированы: *-* (*-*),*-* (*-*) и Соловьев А.В. (*-*).

Приговором *-* межмуниципального районного суда г. Москвы от *-* февраля *-* года Соловьев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *-* ч. *-* УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на *-* лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима (л.д. 64-67).

Согласно единому жилищному документу Соловьев А.В. в связи осуждением к лишению свободы был снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кв. *-*, *-*года.

*-* года в жилое помещение по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кв. *-* была зарегистрирована Тимачкова М.В., являющаяся племянницей Соловьева А.В. и *-* *-*.

*-* года *-* умерла.

*-* года Соловьев А.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение по возвращении из мест лишения свободы.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Соловьев А.В., Тимачкова М.В., *-*, *-*.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соловьева А.В., суд исходил из того, что Тимачкова М.В. была зарегистрирована в спорное жилое помещение *-* года, как родственница ответственного квартиросъемщика квартиры - *-*. После смерти *-* в *-* году Тимачкова М.В. приняла на себя обязанности ответственного квартиросъемщика спорного жилого помещения - осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату электроэнергии, телефона в спорном жилом помещении, производила ремонт жилого помещения, осуществляла его сохранность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Тимачкова М.В. проживала в спорном жилом помещении, участвовала в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполняла обязанности по договору социального найма, следовательно, не может быть признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кв. *-*.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования Тимачковой М.В., суд, руководствуясь ст. ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу о том, что в период с *-* года по *-* год Соловьев А.В. временно отсутствовал в спорном жилом помещении, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время Соловьев А.В. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

Однако с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П было признано противоречащим ст. 19 и ст. 40 Конституции РФ положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшее лишение гражданина (нанимателя жилого помещения и членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае его временного отсутствия в связи с осуждением к лишению свободы.

Соловьев А.В. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением *-* г. уже после принятия указанного постановления Конституционного Суда РФ, в связи с чем сразу же после освобождения из мест лишения свободы подлежал постановке на регистрационный учет, а регистрация Тимачковой М.В. на спорной жилой площади *-* г. при указанных обстоятельствах в отсутствие согласия Соловьева А.В. не могла была быть произведена.

В то же время из материалов дела, в частности объяснений Тимачковой М.В., следует, что Соловьев А.В. освободился из мест лишения свободы в *-* году и вплоть до *-* г. на спорную жилую площадь не претендовал. Согласно единого жилищного документа, Соловьев А.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кВ. *-* только *-* г. с указанием "из мест лишения свободы". При таких обстоятельствах суду следовала установить, где находился Соловьев А.В. в период с *-* г. по *-* г., а также, запросив регистрационное дело, установить, на основании каких документов Соловьев А.В. был зарегистрирован в *-* году как прибывший из мест лишения свободы, поскольку от установления указанных обстоятельств зависит, распространяется ли на Соловьева А.В. постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П, и как следствие, правильное решение вопроса о том, требовалось ли согласие Соловьева А.В. на регистрацию в спорную квартиру Тимачковой М.В.

При разрешении спора суд не установил указанные обстоятельства.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи