Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-28464/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - места общего пользования - общая долевая собственность - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности - участники долевой собственности)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-28464/11

Судья: Горькова И.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ВЛАДИМИРОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре УСКОВОЙ С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе истца Хлебниковой О.М.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хлебниковой О.М. к Хлебникову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатами N2,3 и местами общего пользования в квартире по адресу: * - отказать.

установила:

Хлебникова О.М.обратилась в суд с иском к Хлебникову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатами и местами общего пользования квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире N244 по адресу: * В этой квартире на праве собственности ответчику и третьему лицу принадлежат комнаты N2 и 3, однако ответчик препятствует ей в пользовании указанными комнатами и местами общего пользования в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Хлебникова О.М.

Ответчик Хлебников А.В. и третье лицо Хлебникова М.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец Хлебникова О.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N244 по адресу: * является коммунальной трехкомнатной квартирой, две смежные комнаты из которых (N2 и 3) находятся в общей долевой собственности Хлебниковой М.Н. и Хлебникова А.В. Истец Хлебникова О.М. зарегистрирована по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, брак между Хлебниковой О.М. и Хлебниковым А.В. прекращен 02.06.2011г. на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от 04.04.2011г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что между бывшими супругами Хлебниковыми сложились неприязненные отношения, ссоры и скандалы на бытовой почве, доказательств о чинении истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением представлено не было.

Согласно же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: