Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28633/11 (ключевые темы: место регистрации - право пользования жилым помещением - заграничный паспорт - садовые участки - брак)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28633/11

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-28633

8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Иванова С.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено: исковые требования Семеновой Е.В. удовлетворить в полном объеме. Признать Иванова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (_). Обязать УФМС по г. Москве снять Иванова С.С. с регистрационного учета по адресу: (_).

установила:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Иванову С.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. 25.06.91г. между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, 23.03.93г. ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади. 13.01.96г. брак между сторонами расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны по делу и их несовершеннолетний ребенок. С 1999г. пребывание ответчика неизвестно. Истица просила суд признать Иванова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (_). Обязать УФМС по г. Москве снять Иванова С.С. с регистрационного учета по адресу: (_).

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Иванов С.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Семеновой Е.В. по доверенности Бородина С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что на 12 апреля 2011г. судом Иванов С.С. о слушании дела извещен не был. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцу было известно его место нахождение, ответчик наблюдался в районной поликлинике по месту регистрации, обращался в органы ФМС для получения загранпаспорта, оплачивает транспортные налоги по месту регистрации, был поставлен на очередь для получения садового участка, о чем получен ответ по месту регистрации.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: