Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28693/11 (ключевые темы: публичные торги - обращение взыскания на заложенное имущество - целевое использование - снятие с регистрационного учета - покупка квартиры)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28693/11

Судья: Сатьянова Т.В.

Гр.дело N 33-28693

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе ответчика Согоян _ на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Согоян _., Согоян _, Согоян _, Согоян _, Согоян _, УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Согоян _, Согоян _, Согоян _, Согоян _, Согоян _ из квартиры, расположенной по адресу: _.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Согоян _, Согоян _, Согоян _, Согоян _, Согоян _ с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адрес_.

У с т а н о в и л а:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении ответчиков из квартиры по адресу: _ и об обязании УФМС по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры, указывая, что 08.12.2008 г. Тушинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ВТБ 24 к Согоян _ об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что Банк выдал Согояну _ кредит в размере _ долларов США для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: _. Исковые требования Банка удовлетворены полностью. В рамках исполнительного производства были проведены публичные торги, которые дважды были объявлены несостоявшимися, таким образом, у банка появилось право приобрести заложенное имущество. 20.01.2010 г. Постановлением судебного пристава - исполнителя нереализованное имущество должника было передано взыскателю, подписан акт приема-передачи имущества должника нереализованного на публичных торгах. 03.03.2010 г. за Банком было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права _.

23.04.2010 г. истцом ответчикам были направлены телеграммы об освобождении квартиры в срок до 31.05.2010 г., но до настоящего времени требование Банка выполнено не было.

Тушинским районным судом 25 ноября 2010 г. было вынесено заочное решение по делу по иску Банка ВТБ 24 к Согоян _, Согоян _, Согоян _, Согоян .., Согоян _, УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования истца были удовлетворены.

Определением Тушинского районногос уда г.Москвы от 21 января 2011 года заочное решение от 25 ноября 2010 года было отменено, а дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенности Фомичев _ и Лютов _ в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Просили об отсрочке исполнения решения суда в том случае, если суд примет решение в пользу истца.

Представители ответчика - УФМС России по г. Москве, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ООиП Митино Меднис _., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав по доводам частной жалобы представителя ответчика Согоян _ по доверенности Лютова _, представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Архипенко _, представителя третьего лица ООиП Митино Звереву _, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что 08.12.2008 г. Тушинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело об обращении взыскания на заложенное имущество, указанным решением от 08.12.2008 года суд удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: _, переданную в залог банку в обеспечение заключенного Банком ВТБ 24 с ответчиком Согоян _ кредитного договора в рамках которого ответчику Согоян _ истцом был предоставлен кредит в размере _ долларов США для целевого использования, для приобретения квартиры.

20.01.2010 г. Постановлением судебного пристава - исполнителя нереализованное имущество должника было передано взыскателю, подписан акт приема-передачи имущества должника нереализованного на публичных торгах.

03.03.2010г. за Банком было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права _. С этого момента банк стал собственником спорной квартиры и стал требовать от ответчиков освобождения квартиры.

23.04.2010 г. ответчикам истцом были направлены телеграммы об освобождении квартиры в срок до 31.05.2010 г., но до настоящего времени требование Банка выполнено не было.

Из выписки из домовой книги, выданной ТСЖ "Митинский оазис 12" видно, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы Согоян _, Согоян _, Согоян _., Согоян _, Согоян _

Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время у ответчиков нет законных прав занимать спорную квартиру, находящуюся в собственности истца. Суд верно установил, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено в установленном законом порядке, но ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, что является нарушением действующего законодательства и прав истца, в силу чего учитывая, что ответчики не освободили квартиру в установленный срок, указанный им новым собственником жилого помещения для добровольного выселения из квартиры, суд пришел к верному выводу, что ответчики подлежат принудительному выселению из спорной жилой площади и полностью удовлетворил иск истца.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы права применены верно, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы ответчиков в основном являются возражениями ответчиков по иску, и они основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: