Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30417/11 (ключевые темы: частная жалоба - представление об устранении - право на труд - оставление искового заявления без движения - открытое судебное заседание)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30417/11

Судья Читаева Л.Е. Дело N33-30417

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе У.С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление У.С.В. к ООО "_" об обязании принять на работу - оставить без движения, предложить истцу в срок до 17.06.2011 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу,

установила:

У.С.В. обратился в суд с иском к ООО "_" об обязании принять на работу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит У.С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указал, что истцом не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, требования истца не конкретизированы, к иску не приложены копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, и копии этих документов для ответчика.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права на труд, указал, что он был фактически допущен ответчиком к работе, но в приеме на работу ему отказывают.

Требование истца сформулировано конкретно - обязать ответчика принять истца на работу.

К иску приложена копия письма Измайловского межрайонного прокурора К.А.П., из которого следует, что в адрес генерального директора ООО "_" было направлено представление об устранении нарушений, т.е. отсутствие копии письма для ответчика не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: