Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32141/11 (ключевые темы: кредитный договор - подсудность - частная жалоба - лица, участвующие в деле - взыскание задолженности)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32141/11

Судья суда первой инстанции:

Евдокимова Н.В. Гр. Дело N 33-32141

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Зубковой З.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе представителя ответчика Покровского А.Б. - Макеева И.В.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Покровскому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности отказать,

установила:

ОАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к Покровскому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Покровский А.Б. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности адвокатом Макеевым И.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО "Московский кредитный банк" предъявлено в Хорошевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности, установленной в п. 7.3 кредитного договора.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело принято к производству Хорошевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, поскольку до принятия судом заявления к своему производству между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям правил территориальной подсудности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из п. 7.3 кредитного договора усматривается, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Покровского А.Б. - Макеева И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: