Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32404/11 (ключевые темы: договор дарения - сроки исковой давности - заключение договора социального найма - жилой фонд - применение последствий недействительности)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32404/11

Судья Бычков А.В.

Дело N 33 - 32404

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А.

дело по кассационной жалобе Ермизиной В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермизиной В.В. к Левандовской М.Н., Левандовскому В.И., Левандовскому С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности - отказать,

установила:

истица Ермизина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Левандовской М.Н., Левандовскому В.И., Левандовскому С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, истица и ответчики Левандовские М.Н., В.И., С.В. являлись очередниками района.

30.11.2006 г. распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы Левандовским М.Н., В.И., В.В. по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: г. Москва,

По указанному распоряжению ответчики должны были передать в пользу истицы имеющуюся у них на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, после этого получить выписку из распоряжения на право заключения договора социального найма на предоставленную квартиру.

Между тем, 30.01.2007 Левандовские М.Н. и В.И. заключили с истцом и Левандовским С.В. договор дарения, по которому передали истице лишь _ долю в праве собственности на квартиру, _ долю подарили Левандовскому С.В.

В связи с этим истица просит признать договор дарения _ доли в квартире Левандовскому С.В. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки.

Ответчики Левандовские М.Н., В.И., С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо - нотариус Штукатурова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истица Ермизина В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Ермизину В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчиков Левандовских М.Н., В.И., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчикам Левандовским М.Н., В.И., на праве собственности принадлежала квартира, по поводу которой возник спор.

На основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 30.11.2006 г. NХХХ, Левандовской М.Н., очереднику округа, на семью из трех человек (она, муж сын по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: г. Москва, с оставлением на спорной площади трех человек: Ермизиной В.В. с сыном и Левандовского С.В.

Пунктом п. 2.1 указанного Распоряжения, Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО обязано выдать Левандовской М.Н. выписку из Распоряжения на право заключения договора социального найма на предоставленную жилую площадь после передачи имеющейся у Левандовских М.Н., В.И. в собственности жилой площади в пользу Ермизиной В.В.

По договору дарения от 13.01.2007 г. Левандовская М.Н. и Левандовский В.И. подарили Ермизиной В.В. и Левандовскому С.В. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: г. Москва, по _ доли каждому.

Ермизина В.В. и Левандовский С.В. приняли указанную квартиру в дар в долевую собственность в равных долях в _ доле каждый.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом верно установлено, что Распоряжение Префекта, устанавливающее обязанность Левандовских М.Н. и В.И. передать имеющуюся у них в собственности жилую площадь в пользу Ермизиной В.В., не является правовым актом, поскольку не устанавливает, не изменяет, не отменяет нормы права, а содержит в себе решение относительно определенного круга лиц.

Условия оспариваемого договора дарения в силу принципа свободы договора могли не соответствовать указанному Распоряжению Префекта.

Ответчикам как собственникам спорной квартиры принадлежит право отчуждения квартиры, которые выбирают способ реализации такого права.

Распоряжением Префекта предусматривалась обязанность Левандовских М.Н. и В.И. передать имеющуюся у них в собственности площадь в пользу, но не в собственность Ермизиной В.В.; одаряемая Ермизина В.В. приняла от ответчиков в дар _ долю спорной квартиры, от принятия дара не отказывалась, что говорит о том, что она согласилась с условиями договора дарения о том, что в ее собственность безвозмездно переходит _ доли квартиры.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Также при отказе в удовлетворении исковых требований суд обоснованно сослался на пропуск истицей срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд верно указал, что течение срока исковой давности началось с момента государственной регистрации договора дарения - с 27.02.2007 г., тогда как иск подан в суд 14.03.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Кассационная жалоба не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -