Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35524/11 (ключевые темы: частная жалоба - место жительства - информационные ресурсы - подсудность - адресно-справочная работа)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35524/11

Судья: Голубева В.В.

Гр.дело N 33-35524

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Пономарева А.Н., Грибова Д.В., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Черняевой А.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г., которым постановлено: передать гражданское дело N 2-3339/2011 по иску Черняевой А.Ю. к Морозову С.В. о взыскании долга по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области

установила:

Черняева А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Морозову С.В. о взыскании долга.

Иск Черняевой А.Ю. подан по месту жительства Морозова С.В., согласно имеющейся в деле расписке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Черняева А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Черняеву А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Морозов С.В. зарегистрирован в доме 14 деревни Бочевино Воскресенского района Московской области с 14 марта 2008 года (л.д.41-оборот).

Таким образом, исковое заявление было принято Хорошевским судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

А при таких обстоятельствах, суд обоснованно сославшись на ч.2 п.3. ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Воскресенского городского суда Московской области, поскольку место жительство ответчика подпадает под юрисдикцию указанного суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: