Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5090/11 (ключевые темы: устав - общая собственность - переустройство - собственники помещений в многоквартирном доме - заочное голосование)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5090/11

Судья Герасимова С.В.

Гр. дело N 33-5090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре Темирплатовой Р.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационному представлению Савёловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "МАИ-ВИМС" о признании незаконным и отмене положения п.п. 5.1.3, 5.3.4, 6.1., 7.2.6, 7.2.7, 7.4, 9.4, 9.19, 9.28 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", признании незаконным положение п. 5.3.1 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" в части не указания в перечне объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подвального помещения площадью _ кв. метра, обязании внести в п. 5.3.1 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме подвальное помещение площадью _ кв. метра - отказать.

установила:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "МАИ-ВИМС" о признании незаконным и отмене положения п.п. 5.1.3, 5.3.4, 6.1., 7.2.6, 7.2.7, 7.4, 9.4, 9.19, 9.28 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", признании незаконным положение п. 5.3.1 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" в части не указания в перечне объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подвального помещения площадью _ кв. метра, обязании внести в п. 5.3.1 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме подвальное помещение площадью _ кв. метра.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Савёловской межрайонной прокуратурой проведена проверка обращений депутата Московской городской Думы Митрохина С.С., РОО "Российская жилищная федерация" и Четыркина А.Н. о нарушении жилищного законодательства руководством ЖСК "МАИ-ВИМС". По результатам проверки 12.12.2008 года в адрес Общего собрания ЖСК "МАИ-ВИМС" направлен протест на положения Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", утвержденного решением Общего собрания ЖСК "МАИ-ВИМС" N _ от 19.04.2008 года. Председателем Правления ЖСК представлены возражения на протест межрайонной прокуратуры, требования прокурора о внесении изменений в Устав ЖСК не удовлетворены.

В нарушение ч. 1 ст. 36 ЖК РФ пункт 5.3.1 Устава перечисляет не все установленные законом объекты, в частности не указывается подвальное помещение площадью _ кв.м.

Пункт 5.3.4 Устава не наделяет собственников жилых помещений, не являющихся членами Кооператива, правом общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится дом, что противоречит также и положениям ст. 14 Устава. Тем самым нарушается право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться, распоряжаться подвальным помещением площадью _ кв.м., а также нарушается право собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами Кооператива, владеть, пользоваться, распоряжаться земельным участком, на котором находится дом, как имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и ст.ст. 15, 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имущество многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, то есть законодательством не предусмотрено право собственности ЖСК. В нарушение указанных норм законодательства п. 5.1.3 Устава предусматривает имущество, находящееся в собственности Кооператива как юридического лица.

В нарушение ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1 ЖК РФ пункт 6.1 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" наделяет правом членства в Кооперативе только граждан РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 110 ЖК РФ пункты 6.4, 9.28 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" содержит положения, которые устанавливают, что на собственников, приобретших право собственности на жилые помещения в кооперативе и не желающих вступить в его члены, распространяется действие Устава, а также решения общего собрания ЖСК. В соответствии с п. 7.4 Устава собственники помещений, не являющие членами Кооператива, обязаны заключать договор с Кооперативом о совместном владении общим имуществом, долевом участии в расходах по его содержанию.

Пункт 7.2.6 Устава устанавливает обязанность членов Кооператива согласовывать переустройство и перепланировку с органами управления Кооператива, в связи с чем нарушаются нормы п. 10 ст. 12 ЖК РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ пункт 7.2.7 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" наделяет членов Кооператива только правом "предоставить принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение любому гражданину на основе договора аренды или на ином законном оснований с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ".

Пункт 9.4. Устава противоречит ч. 1 ст. 177 ЖК РФ в части возможности проведения общего собрания членов ЖСК в форме опроса (заочного голосования) без совместного одновременного присутствия членов Кооператива, а в п. 1.19 Устава установлено, что повторно созванное общее собрание членов ЖСК правомочно (имеет кворум) в случае, если в нем приняло участие не менее 30% от общего количества членов Кооператива. Тем самым нарушены права членов Кооператива на совместное участие и одновременное обсуждение вопросов, рассматриваемых общим собранием и принятия решения по ним, в соответствии с установленным Жилищным кодексом РФ кворумом и обязательным присутствием большинства (более 50%) его членов.

До настоящего времени редакция Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" от 19.04.2008 года в соответствии с нормами действующего законодательства не приведена.

В судебном заседании представитель Савёловского межрайонного прокурора г. Москвы Бельская С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика: председатель ЖСК "МАИ-ВИМС" Тенина А.Ф., по доверенности Мельникова Т.С., по доверенности Мельников И.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ранее представили суду письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица по доверенности Четыркин А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационного представления просит Савёловский межрайонный прокурор г. Москвы, и доводы которого поддержал в заседании судебной коллегии прокурор Мирошниченко В.С.

В заседание судебной коллегии явился представитель ЖСК "МАИ-ВИМС" Мельников И.А., который с решением суда согласен, представил письменные возражения на кассационное представление.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 19, 35, 40 ч. 2 Конституции РФ, ст.ст. 1, ч. 1 ст. 7, 45, ч. 5 ст. 46, 47, 110, ч. 2 ст. 117, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 52, 209, 212 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением общего собрания ЖСК "МАИ-ВИМС" от 19.04.2008 года, протокол N _, был утвержден Устав ЖСК "МАИ-ВИМС", который зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 26.08.2008 года.

Оспариваемым пунктом 5.1.3 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" предусмотрены три вида имущества: имущество, находящееся в частной собственности граждан; имущество, находящееся в общей долевой собственности членов кооператива и других собственников; имущество, находящееся в собственности Кооператива как юридического лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.1998 г. отказ в государственной регистрации права собственности ЖСК "МАИ-ВИМС" на нежилое подвальное помещение площадью _ кв.м.в доме Кооператива был признан недействительным.

16 апреля 1999 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику было выдано Свидетельство Серии _ N _ о государственной регистрации частной собственности ЖСК "МАИ-ВИМС" на часть здания площадью _ кв.м.

Отказывая в требовании истца о признании положения п. 5.3.1 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" в части не указания в перечне объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подвального помещения площадью _ кв.м. и об обязании внести в п. 5.3.1. Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме подвальное помещение площадью _ кв.м., суд первой инстанции правомерно признал, что в соответствии с действовавшим на момент регистрации права собственности ЖСК законодательством ответчик имел право оформить в собственность недвижимое имущество, закрепив впоследствии существующее положение в п. 5.1.3 новой редакции Устава; законодательством РФ не предусмотрены положения по изъятию имущества у одного собственника в пользу другого.

Подпунктом 5.3.4 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом Кооператива и иные входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений Кооператива после проведения государственного кадастрового учета.

Суд признал, что формулировка п. 5.3.4 Устава ответчика не ограничивает в правах собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, а, напротив, говорит о правах всех собственников на данный земельный участок.

Пунктом 6.4. Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" предусмотрено, что собственники, приобретшие право собственности на жилые помещения в Кооперативе и не желающие вступить в его члены, имеют право присутствовать на общем собрании членов Кооператива без права голоса в принятии собранием решений. На этих собственников распространяется действие настоящего Устава, гражданского и жилищного законодательства.

Согласно п. 9.28 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", решение Собрания, принятое в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов Кооператива, в том числе и для тех, которые не принимали участие в голосовании, независимо от причины, а также для собственников помещений, не являющихся членами Кооператива.

Основываясь на положениях ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 117 ЖК РФ, суд первой инстанции признал, что пункты 6.4, 9.28 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" не противоречат жилищному законодательству.

Оспариваемый пункт 7.4 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" предусматривает обязанность Кооператива и собственника заключить договор о совместном владении общим имуществом, долевом участии в расходах по его содержанию.

Суд пришел к выводу о том, что положение Устава ответчика о заключении подобного договора не противоречит действующему законодательства РФ и предусмотрено положениями ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Сославшись на положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, суд указал, что согласно указанной норме права лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, и являющиеся собственниками жилых помещений, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенным с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Исходя из изложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что обязанность заключения договора управления между ответчиком и собственником, не являющимся членом Кооператива, предусмотрена положениями ЖК РФ, и обоснована обязанностью каждого собственника участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требование истца о признании незаконным подпункта 7.2.7 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", согласно которому член кооператива имеет право предоставить принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение любому гражданину на основе договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным законодательством РФ; при этом собственник жилого помещения обязан предоставить в правление Кооператива сведения о проживающих в квартире гражданах и сроках их проживания для соответствующего начисления платежей за коммунальные и прочие услуги, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о том, что в данном пункте Устава содержатся не все права, которые может осуществлять гражданин в отношении своего имущества, предусмотренные законодательством РФ. При этом суд правомерно исходил из того, что формулировка данного пункта не предусматривает ограничение прав собственника по передаче своего помещения иным лицам и оставляет открытым перечень таких оснований в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Пункт 9.4 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", предусматривающий проведение Собрания в форме заочного голосования по решению Правления Кооператива, обоснованно признан судом не противоречащим законодательству, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение в ЖСК общего собрания в форме заочного голосования. При этом суд правомерно применил по аналогии нормы ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования, и правильно указал, что отмена данного пункта Устава может повлечь нарушение прав граждан - членов ЖСК "МАИ-ВИМС".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

В указанной части спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.

Вместе с тем, признавая законным, не нарушающим права и законные интересы иностранных граждан и лиц без гражданства - собственников жилых помещений, пункт 6.1 Устава, согласно которому членом Кооператива может быть гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, или юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, которые имеют в собственности жилое помещение в доме Кооператива, суд не учел положения ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пункт 6.1 Устава в действующей в ЖСК "МАИ-ВИМС" редакции создает предпосылки для нарушения прав и законных интересов иностранных граждан, в связи с чем он не может быть признан законным.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика о том, что п. 7.2.6 Устава, согласно которому "члены кооператива имеют право производить переустройство и перепланировку жилого помещения с соблюдением требований законодательства РФ, при условии согласования с органами управления Кооператива. Самовольно переустроившие или перепланировавшие жилое помещение лица несут предусмотренную законодательством ответственность", и, сославшись на положения ст. 110 ЖК РФ, признал, что положения п. 7.2.6 Устава в части согласования с органами управления Кооператива производства перепланировки и переустройства направлены на не нарушения прав других собственников жилых помещений, в связи с чем не противоречат жилищному законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит п. 10 ст. 12 Жилищного кодекса РФ, согласно которой определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2005 года N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" функции уполномоченного органа, осуществляющего согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах возложены исключительно на Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

Кроме того, данный пункт Устава противоречит главе 4 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что п. 9.19 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" не противоречит жилищному законодательству РФ.

Согласно п. 9.19 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС", в случае, если созванное в установленном порядке Собрание не получило (не набрало) кворум, лица, созывающие Собрание обязаны повторно (не менее, чем за 15 дней до даты проведения Собрания) известить всех членов Кооператива и ревизора о созыве повторного Собрания, с той же повесткой дня. Повторно созванное Собрание правомочно (имеет кворум) в случае, если в нем приняло участие не менее 30% от общего количества членов Кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Исходя из указанной нормы права, судебная коллегия считает, что независимо от того, созвано ли общее собрание членов кооператива первично или повторно, оно будет правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

В части отказа в признании незаконными пунктов 6.1., 7.2.6, 9.19 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Доводы кассационного представления об отмене решения в полном объеме фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом судебного разбирательства и нашло свое отражение в мотивировочной части решения.

Фактически они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савёловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года в части отказа в признании незаконными пунктов 6.1., 7.2.6, 9.19 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС" отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым признать незаконными пункты 6.1., 7.2.6, 9.19 Устава ЖСК "МАИ-ВИМС".

В остальной части решение оставить без изменения, кассационное представление Савёловского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: