Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8595/11 (ключевые темы: наследники - гаражный бокс - принятие наследства - порядок наследования - право собственности)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8595/11

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 33-8595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

При секретаре Кулагиной А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Гордейчик Л.В. и кассационной жалобе представителя Сучковой И.М. адвоката Ходакова А.П.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2010 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Сучковой И.М. к ПГСК "Спутник", Яковлевой В.А. о признании права собственности в порядке наследования, иска Гордейчик Л.В. к ПГСК "Спутник" о признании права собственности отказать.

установила:

Первоначально истец Сучкова И.М. обратилась в суд с иском к ГСПК "Спутник", Яковлевой В.А. о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс N (_). В обоснование требований указала, что (_) г. умер Яковлев В.В. Истец является наследником Яковлева В.В. по завещанию.

1З.02.2009г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы (_) о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на гаражный бокс N (_) в ПГСК "Спутник", поскольку на данное имущество не было оформлено право собственности наследодателя. Однако, согласно справки, выданной председателем ПГСК "Спутник" Яковлев В.В. полностью выплатил пай за бокс N (_), следовательно, Яковлев В.В. в силу закона приобрёл право собственности на данное имущество несмотря на отсутствие регистрации данного права. Данное имущество подлежит включению в наследство. 23.04.2009г. истец была принята в члены ПГСК "Спутник" как наследник предыдущего собственника бокса. Истец просила суд включить в состав наследства гаражный бокс N (_) в ПГСК "Спутник" по адресу: (_) и признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на бокс N (_) в ПГСК "Спутник" (л.д. 21-22 т. 2), указав, что именно указанным боксом пользовался наследодатель.

Гордейчик Л.В. предъявила требования к ПГСК "Спутник" о признании за ней права собственности на гаражный бокс N (_). Ссылалась на то обстоятельство, что является членом ПГСК "Спутник", в котором ей принадлежит бокс N (_). Пай за указанный гараж был выплачен её отцом Яковлевым В.П., который являлся членом ПГСК со дня его основания. В 1986г. отец умер, наследство после его смерти приняла мать истца Яковлева В.А., в том числе пай за гараж N (_). Выплаченный пай был переведён Яковлевой В.А. на имя истца, о чём в ПГСК было подано соответствующее заявление. Истец оплачивает членские взносы, пользуется и владеет гаражом, с 2003 по 2007г.г. уплачивала налоги за гараж. В 2010г. истец обратилась к председателю ПГСК "Спутник" с просьбой выдать справку о выплаченном пае за бокс N (_) в целях регистрации права собственности, однако, в выдаче справки ей было отказано Истец просила суд признать за ней право собственности на гаражный боке N (_) в ПГСК "Спутник" по адресу: (_).

В судебном заседании представитель истца Сучковой И.М. заявленные требования поддержал.

Представитель истца Гордейчик Л.В., истец Гордейчик Л.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГСК "Спутник" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён. Ранее первоначальный иск Сучковой И.М. признал, пояснил, что документы ГСК "Спутник" утрачены и документов о выплате пая,

принадлежности боксов не сохранилось. Возражений на иск Гордейчик Л.В. не представил.

Представитель ответчика Яковлевой В.А., привлечённой к участию в деле определением суда, иск Сучковой К.М. признала, но просила выделить обязательную долю Яковлевой В.А. в наследственном имуществе Яковлева В.В. как нетрудоспособному наследнику 1-й очереди и признать за ней право на обязательную долю.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, возражений на иски не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в кассационных жалобах Гордейчик Л.В., а также представитель Сучковой И.М. адвокат Ходаков А.П.

Судебная коллегия, выслушав Сучкову И.М., Гордейчик Л.В., ее представителя по ордеру адвоката Деньжову С.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, что в силу п.п.1,4 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данные нормы при рассмотрении спора судом выполнены не были. Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены не правильно. Имеющимся в деле доказательствам надлежащая оценка не дана, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении иска Сучковой И.М, суд первой инстанции указал , что считает недоказанным факт того, что Яковлеву В.В. на день смерти принадлежал на праве собственности гаражный бокс N (_) в ПГСК "Спутник", представленные истцом справки суд считает противоречивыми.

Отказывая в удовлетворении требований Гордейчик Л.В. о признании права собственности на гараж N (_), суд признал недоказанным факт того, что Гордейчик Л.В. был передан пай за гараж N (_) в ПГСК "Спутник" и что именно данный гараж ранее принадлежал на праве собственности Яковлеву В.П. Из свидетельства о праве на наследство после смерти Яковлева В.П. нельзя сделать однозначный вывод о том, пай за какой гараж был включён в наследственную массу и перешел в собственность Яковлевой В.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно справки, выданной председателем ГСК "Спутник", гаражный бокс N (_) числится за Яковлевым В.В. (л.д. 7 т. 1). Так же из справки, выданной председателем ГСК "Спутник", следует, что Яковлев В.В. полностью выплатил пай за гараж N (_) (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно завещания, Яковлев В.В. всё своё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал Сучковой И.М. (л.д. 9 т. 1). (_) г. Яковлев В.В. умер (л.д. 10 т. 1). Наследственное дело к имуществу Яковлева В.В. было открыто 26.11.2008г. на основании заявления Яковлевой В.А. 13.02.2009г. заявление о принятии наследства подала Сучкова И.М. (л.д. 22-88 т. 1).

Суд при вынесении решения данные обстоятельства не учел. Не учел также и то, что согласно выписки из протокола общего собрания членов ПГСК "Спутник" от 23.04.2009г. Сучкова И.И. принята в члены ПГСК вместо Яковлева В.В. (л.д. 97-98 т. 1) в соответствии с завещанием. Справка от 21.01.2010г. подтверждает, что Яковлевым В.В. полностью выплачен пай за гараж N (_) (л.д. 99 т. 1). Данные обстоятельства ни кем не оспорены в судебном заседании. Суд данным доказательствам не дал надлежащей оценки.

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из протокола общего собрания членов ГСК "Спутник" Яковлеву В.В. принадлежал также бокс N (_) (л.д. 107 т. 1).

В материалы дела представлены свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Яковлева В.П., выданное его супруге Яковлевой В.А., 11.11 .1986г. на 1\2 долю паенакопления в ГСК "Спутник" и свидетельство о праве собственности на 1 \2 долю паенакоплений в ГСК "Спутник" (л .д. 109-110 т. 1). Яковлева В. А. оплачивала взносы за пользование гаражом (л.д. 129-136 т. 1), что подтверждается представленными в суд квитанциями. В дальнейшем пай был переведен на Гордейчик Л.В., которая была принята в члены ПГСК "Спутник", стала владеть и пользоваться гаражом-боксом N (_), оплачивать соответствующие платежи и сборы.

Как пояснили в судебном заседании истицы и подтверждено председателем ГСК "Спутник" в собственности семьи Яковлевых находилось два гаража N (_) и N (_), которые использовались и используются по назначению наследниками до настоящего времени. Производится оплата взносов за данные гаражи, оплачиваются налоги в налоговый орган. В подтверждение представлены соответствующие квитанции. Суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. Не принял во внимание такие юридически значимые обстоятельства, как принятие наследниками наследственного имущества, фактическое пользование и оплату.

Суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, не установил факт принадлежности гаражей N (_), (_), и пользования ими.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПГСК "Спутник", в связи с чем обстоятельства выплаты пая, пользования гаражами, не были в полной мере исследованы, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в свою очередь привело к нарушению норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом этого вынести законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 2сентября 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи