Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8600/11 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - оставление искового заявления без движения - определение суда - устранение недостатков)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8600/11

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 33-8600

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Померанцева В.З.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года,

которым постановлено: Заявление Померанцева В.З. к Горинь Н.И. о признании дописки и исправления текста доверенности недействительными возвратить истцу, его подавшему.

установила:

Померанцев В.З. обратился в суд с иском к Горинь Н.И. о признании дописки и исправления текста доверенности недействительными.

Судом иск возвращен Померанцеву В.З. с указанием на то, что ранее определениями суда от 24.11.2010 года и 16.12.2010 года его заявление и уточненное заявление были оставлены без движения для устранения недостатков, которые истец не устранил.

В частной жалобе Померанцев В.З. просит об отмене определения о возврате как незаконного, указывая, что определения судьи им выполнены.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Померанцев В.З. указывает, что им выполнены указания судьи. Однако судебная коллегия не имеет возможность проверить доводы жалобы, а также законность возврата иска, поскольку в материалах дела отсутствуют определения суда об оставлении иска без движения от 24.11.2010 года и от 16.12.2010 года, на которые имеется ссылка в определении суда.

При данных обстоятельствах определение суда не может быть признано соответствующим требованиям ст.136 ГПК РФ, оснований для возврата заявления Померанцева В.З., предусмотренных указанной нормой ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем определение подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года отменить , дело возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи