Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-9009/11 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - паспорт транспортного средства - погашение кредита - пропуск срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-9009/11

Судья Мусимович М.В.

Дело N33-9009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.,

дело по кассационной жалобе Горбунова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" к ООО "ЕвроТранс", Горбунову В*****у В*****у о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "ЕвроТранс", Горбунова В*****а В*****а сумму задолженности по Кредитному договору N ********** от 15.02.2008 года в пользу ООО "ГорсИнвест" по состоянию на 15.03.2010 года в размере **********рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере **********рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЕвроТранс" к ООО "ГорсИнвест", КБ "ЛОКО-Банк" ЗАО о признании Кредитного договора N **********от15.02.2008 года недействительным - отказать,

установила:

ООО "ГорсИнвест" обратилось в суд с иском к ООО "ЕвроТранс", Горбунову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 15.02.2008г., переуступленной ему КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по договору уступки права требования от 25 августа 2009г.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере **********руб., в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере **********руб., просроченные проценты в размере **********руб., задолженность по уплате комиссии в размере **********руб., проценты за неуплаченный в срок кредит в размере **********руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 15.02.2008г. на принадлежащее ООО "ЕвроТранс" транспортное средство - прицеп **********, 2004 года выпуска, номер ПТС **********, идентификационный номер (VIN) **********, установив начальную продажную стоимость в размере **********руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору от 15.02.2008г. на принадлежащее ООО "ЕвроТранс" транспортное средство - прицеп **********, 2004 года выпуска, номер ПТС **********, идентификационный номер **********, установив начальную продажную стоимость в размере **********руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору от 15.02.2008г. на принадлежащее ООО "ЕвроТранс" транспортное средство - прицеп **********, 2004 года выпуска, номер ПТС **********, идентификационный номер (VIN) **********, установив начальную продажную стоимость в размере **********руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору от 15.02.2008г. на принадлежащее ООО "ЕвроТранс" транспортное средство - прицеп **********, 2004 года выпуска, номер ПТС **********, идентификационный номер (VIN) **********, установив начальную продажную стоимость в размере ********** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "ЕвроТранс" 15.02.2008г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ********** руб. на срок с 15.02.2008г. по 14.08.2009г. под 15 процентов годовых. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита частями в соответствии с графиком погашения. Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга. В случае просрочки платежа банк имеет право начислять заемщику неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.2.3 договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, свои обязанности по своевременному погашению платежей не исполнял, по состоянию на 15 марта 2010г., задолженность составляет ********** руб., в том числе сумма невозвращенного кредита **********руб., просроченные проценты **********руб., задолженность по уплате комиссии **********руб., проценты за неуплаченный в срок кредит **********руб.

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства от 15.02.2008г. с Горбуновым В.В.

25 августа 2009г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "ГорсИнвест" был заключен договор об уступке права требования по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "ЕвроТранс", Горбунова В*****а В*****а сумму задолженности по кредитному договору от 15.02.2008г. в размере ********** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ********** руб.

ООО "ЕвроТранс" предъявило встречные исковые заявления к ООО "ГорсИнвест", КБ "ЛОКО-Банк" ЗАО о признании кредитного договора от 15.02.2008г. недействительным, ссылаясь на то, что к моменту заключения договора от 15.02.2008г. ООО "ЕвроТранс" находилось в тяжелом финансовом положении, не могло погашать проценты по ранее заключенным кредитным договорам, находясь в безвыходном положении было вынуждено согласиться с навязанными банком условиями. В новом договоре увеличена стоимость процентов на два процента. Таким образом, на одном лицевом счете одновременно учитывалось несколько ссуд с разными сроками погашения и различными процентными ставками. Перекредитоваться в другом банке, не имея положительной кредитной истории, не представлялось возможным. ООО "ЕвроТранс" указывало на наличие признаков мнимости и кабальности заключения кредитного договора от 15.02.2008г. Денежные средства как таковые ООО "ЕвроТранс" не получало, они все списывались банком для погашения предыдущих кредитных договоров. При данной сделке отсутствовала истинная воля на создание соответствующих сделке правовых последствий.

Представитель ООО "ГорсИнвест" в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования ООО ЕвроТранс" не признал.

Представитель ответчика КБ "ЛОКО-Банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЕвроТранс".

Представитель ответчика ООО "ЕвроТранс", ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Горбунов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения Ермакова А.Н., представляющего по доверенности интересы ООО "ГорсИнвест", КБ "ЛОКО-Банк" ЗАО, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что 15.02.2008г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "ЕвроТранс" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ********** руб. на срок с 15.02.2008г. по 14.08.2009г. под 15 процентов годовых. Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга. В случае просрочки платежа банк имеет право начислять заемщику неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

ООО "ЕвроТранс" в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил и по состоянию на 15 марта 2010г., размер задолженности составил ********** руб., в том числе сумма невозвращенного кредита ********** руб., пророченные проценты ********** руб., задолженность по уплате комиссии ********** руб., проценты за неуплаченный в срок кредит ********** руб.

В силу п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 15.02.2008г. был заключен договор поручительства с Горбуновым В.В.

25 августа 2009г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "ГорсИнвест" заключен договор об уступке права требования по указанному выше кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 384, 810, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ООО "ЕвроТранс", Горбунова В.В. в пользу ООО "ГорсИнвест" суммы задолженности по кредитному договору от 15.02.2008г. в размере ********** руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, суд правомерно исходил из того, что обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены, оснований для признания оспариваемого договора кабальным, мнимым не имеется.

Обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке исследованных судом доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: