Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 5-В11-59 Суд удовлетворил требование о признании незаконным распоряжения префекта о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий семьи истца, поскольку размер площади жилого помещения, приходящиеся на каждого члена семьи истца, составляет менее учётной нормы, в связи с чем оснований для снятия его семьи с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 5-В11-59

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. гражданское дело по иску Телегиной Р.М. к префектуре Восточного административного округа г. Москвы о признании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 24 июня 2008 г. незаконным и необоснованным, обязании префектуры ВАО г. Москвы принять Телегину P.M. на учет по улучшению жилищных условий по надзорной жалобе представителя Телегиной P.M. - Колесниковой Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Телегиной P.M. и её представителей Колесниковой Е.В. и Ермолиной В.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Телегина Р.М. обратилась в суд с иском к префектуре ВАО г. Москвы о признании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 24 июня 2008 г. N 2151ж незаконным и необоснованным, обязании префектуры В АО г. Москвы восстановить учётное дело, принять Телегину P.M. на учёт по улучшению жилищных условий.

В обоснование исковых требований Телегина P.M. ссылалась на то, что с января 1980 г. проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ..., занимая по договору социального найма комнату жилой площадью 19,1 кв. метра (общая площадь 29,9 кв. метра). 13 сентября 1990 г. её семья, состоящая из двух человек (она и дочь Телегина O.Н. ... года рождения) на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 5429 была принята на учёт по улучшению жилищных условий по категории одиноких матерей. Распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 24 июня 2008 г. N 2757ж семья Телегиной P.M. была снята с учёта очередников округа в связи с тем, что её дочь Телегина О.Н. (после заключения брака - Твердова О.Н.) 5 августа 2006 г. вступила в брак с ..., который зарегистрирован совместно с родителями в трехкомнатной квартире общей площадью 76,6 кв. метра. С учётом этого обстоятельства на каждого члена семьи Телегиной P.M. стало приходиться общей площади жилого помещения более 18 кв. метров и, соответственно, в связи с изменением жилищных условий отпали основания для предоставления жилого помещения.

Телегина P.M. считает, что при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена её семьи, префектурой была неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован муж её дочери.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Телегиной P.M. - Колесникова Е.В. просит отменить вышеназванные решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, как незаконные.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 20 апреля 2011 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 29 июня 2011 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в названном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора (ч. 1.1 ст. 390 ГПК Российской Федерации).

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду надзорной инстанции основания для выхода за пределы доводов надзорной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

В интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым при рассмотрении надзорной жалобы представителя Телегиной P.M. - Колесниковой Е.В. выйти за пределы её доводов и указать на допущенные судами первой и второй инстанций существенные нарушения норм материального права, не названные заявителем в надзорной жалобе.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Телегиной P.M. исковых требований, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из вывода о том, что в связи с изменением жилищных условий и обеспеченностью площадью жилого помещения свыше установленной нормы утрачены основания для предоставления жилого помещения семье Телегиной P.M. по договору социального найма и, соответственно, для нахождения её на учете по улучшению жилищных условий, поэтому признал оспариваемое распоряжение префекта ВАО г. Москвы о снятии с учета семьи Телегиной P.M. законным.

В обоснование такого вывода суд сослался на следующие обстоятельства.

Поскольку дочь Телегиной P.M. - Телегина О.Н. вышла замуж, то с учетом приходящейся на мужа её дочери Т. ... доли площади жилого помещения, в котором он зарегистрирован (25,5 кв. метра) и имеет право пользования им, на каждого члена семьи Телегиной P.M. исходя из суммарной площади двух жилых помещений приходится по 18,46 кв. метра, что превышает как учетную норму (15 кв. метров площади жилого помещения для коммунальных квартир), так и норму предоставления жилого помещения по договору социального найма (18 кв. метров площади жилого помещения на одного человека).

Суд второй инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводом суда согласиться нельзя, так как он противоречит нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 13 сентября 1990 г. N 5429 Телегина P.M. и её дочь Телегина О.Н. были приняты на учёт по улучшению жилищных условий и включены в список очередников (л.д. 13).

Телегина P.M. вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., ..., занимая комнату жилой площадью 19,1 кв. метра (общая площадь 29,9 кв. метра).

Дочь Телегиной P.M. 5 августа 2006 г. вступила в брак с Т., после заключения брака ей присвоена фамилия Твердова ... - муж Твердовой О.Н. зарегистрирован совместно с родителями в трехкомнатной квартире общей площадью 76,6 кв. метра, расположенной по адресу: ... (л.д. 12). Данная квартира находится в собственности родителей Т. (л.д. 20,21).

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 24 июня 2008 г. N 2757ж (л.д. 34) семья Телегиной P.M. (2 человека) была снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что муж Твердовой О.Н. - Т. зарегистрирован совместно с родителями в трехкомнатной приватизированной квартире общей площадью 76,6 кв. метра, с учётом площади которой на каждого члена семьи Телегиной P.M. стало приходиться более 18 кв. метров общей площади жилого помещения (18,4 кв. метра), что превышает учётную норму площади жилого помещения на человека, установленную законом.

Граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учёта при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела T. - муж дочери Телегиной P.M. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое Телегиной P.M., на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям T. и T., членом семьи нанимателя жилого помещения Телегиной P.M. не является и, таким образом, права пользования жилым помещением, нанимателем которого является Телегина P.M., исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства не приобрел.

Равным образом Твердова О.Н. - дочь Телегиной P.M. в жилое помещение, находящееся в собственности родителей её мужа Т., не вселялась и права пользования этим жилым помещением не приобрела.

Твердова О.Н. продолжает пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является её мать Телегина P.M.

Твердова О.Н. и Т. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.

Таким образом, Твердова О.Н. не стала членом семьи собственников жилого помещения Т., а Т. не стал членом семьи нанимателя жилого помещения Телегиной P.M.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Поскольку Т. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Телегиной P.M. и не приобрел права пользования этим жилым помещением, то с учетом приведенной нормы жилищного законодательства г. Москвы следует признать ошибочными выводы судебных инстанций о том, что после вступления дочери Телегиной P.M. в брак с T. уровень обеспеченности жилой площадью семьи Телегиной P.M. с учетом жилой площади T. увеличился и стал выше нормы, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения Телегиной P.M. после вступления в брак её дочери, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, поэтому суд первой и второй инстанций неправомерно, в нарушение норм материального права, признали обоснованным снятие семьи Телегиной P.M. с жилищного учета.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учётная норма устанавливается в размере 15 кв. метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы разным семьям.

Доля площади жилого помещения в двухкомнатной коммунальной квартире, приходящейся на Телегину P.M. и её дочь Твердову О.Н., составляет, как установлено судом, 29,9 кв. метра, то есть на каждого члена семьи приходится 14,95 кв. метра.

Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи Телегиной P.M., по-прежнему составляет менее учётной нормы, в связи с чем оснований для снятия её семьи, состоящей их двух человек (ее и дочери Твердовой О.Н.), с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имелось.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления суда первой и второй инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Телегиной P.M. и её дочери Твердовой О.Н., что является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для их отмены в порядке надзора.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, удовлетворив исковое заявление Телегиной P.M., не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Телегиной Р.М. Признать незаконным распоряжение префекта Восточного административного округа г. Москвы от 24 июня 2008 г. N 275 7ж "О снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий семьи Телегиной Р.М. (2 человека)". Обязать префекта Восточного административного округа г. Москвы восстановить семью Телегиной Р.М. (2 человека) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председательствующий

В.В. Горшков

Судьи

Л.М. Пчелинцева

В.В. Момотов