Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2011 г. Дело "Берю против Турции" [Beru v. Turkey] (жалоба N 47304/07) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Берю против Турции"
[Beru v. Turkey]
(Жалоба N 47304/07)

Постановление Суда от 11 января 2011 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители являются членами одной семьи. В марте 2001 г. их дочь или сестра, которой в то время было девять лет, подверглась нападению бегающих близ села собак со смертельным исходом. Расследование началось немедленно. Согласно различным совпадающим показаниям, собаки ранее причинили травмы ряду селян и убили крупный рогатый скот. Некоторые селяне утверждали, что собаки принадлежали жандармерии, находившейся близ села, но жандармы показали, что это были бродячие собаки, рывшиеся в их мусорном ящике. Дежуривший в тот день жандарм показал, что он видел нападение собак на ребенка, но не открыл огонь из опасения травмировать его. Однако он поднял тревогу, после чего его коллеги быстро отогнали собак и оказали ребенку помощь. Разбирательство против начальника жандармерии, жандармов и Министерства внутренних дел было прекращено.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции. Утверждения о том, что собаки принадлежали жандармам и что последние не предотвратили нападение, не были основаны на достоверных доказательствах. Национальные суды установили факты по делу, определив, что данные собаки были бродячими, и Европейский Суд основал свой анализ на их оценке. Он отметил, что серия происшествий имела место до повлекшего гибель нападения. Однако этот факт не является достаточным для вывода Европейского Суда о том, что власти имели позитивное обязательство принять профилактические меры. В материалах дела отсутствовали данные о том, что власти знали или должны были знать о том, что ребенок подвергается непосредственной угрозе гибели из-за бродячих собак вне села. Происшествие, хотя и является трагическим, имело место случайно, и ответственность государства не может быть установлена без неоправданного расширения ее пределов.

Постановление

По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").

Европейский Суд также установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.