Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 января 2011 г. Дело "Айдин против Германии" [Aydin v. Germany] (жалоба N 16637/07) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Айдин против Германии"
[Aydin v. Germany]
(Жалоба N 16637/07)

Постановление Суда от 27 января 2011 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1993 году власти Германии установили запрет на деятельность Курдской рабочей партии (PKK). В 2001 году PKK начала широкомасштабную кампанию, призванную побудить ее сторонников требовать отмены запрета. Примерно 100 000 заявлений были поданы властям в этой связи. Заявительница организовала сбор подписей в Берлине. Она также подписала заявление сама. Заявление содержало следующее высказывание: "Кроме того, я заявляю, что не признаю данный запрет и принимаю любую ответственность, вытекающую из этого". Впоследствии она была осуждена за нарушение запрета на деятельность организации и приговорена к выплате штрафа в течение 150 дней в размере восемь евро в день. Национальные суды истолковали ее высказывание как предполагающее, что она выразила намерение не повиноваться запрету в будущем и предоставлять PKK содействие для планирования будущих незаконных действий. Они далее постановили, что заявление не охватывалось правом заявительницы на свободу выражения мнения, поскольку она не ограничилась требованием свободы и самоопределения для курдов и требованием об отмене запрета. Они также сочли, что кампания была организована PKK с целью затруднить преследование нарушений запрета в результате перегруженности органов прокуратуры большим количеством уголовных дел. Об этом свидетельствовал тот факт, что заявительница и другие участники кампании не обращались в федеральное министерство внутренних дел, в компетенцию которого входила отмена запрета, но подавали множество заявлений в прокуратуру. Жалоба заявительницы в порядке конституционного производства была отклонена как необоснованная.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Осуждение заявительницы за оказание поддержки незаконной организации представляло собой вмешательство в ее право на свободу выражения мнения. Вмешательство было основано на законе об ассоциациях и преследовало законные цели защиты порядка и безопасности. Наказание, примененное к заявительнице, было направлено на обеспечение того, чтобы соблюдался запрет на деятельность PKK. Запрет организации был бы неэффективным, если бы ее последователи могли свободно осуществлять на практике деятельность запрещенной организации. Национальные суды явно признали право заявительницы призывать к отмене запрета и публично обращаться на этот счет в компетентный орган. Она могла, таким образом, избежать уголовного преследования. Суды тщательно исследовали содержание спорного заявления в контексте кампании PKK и приняли во внимание тот факт, что заявительница нарушила запрет другим путем, сделав пожертвование дочерней организации PKK, которая также была запрещена. Примененное к ней наказание не представляется несоразмерным. Следовательно, суды в достаточной степени приняли во внимание право заявительницы на свободу выражения мнения в рамках производства по уголовному делу в ее отношении.

Постановление

По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").