Письмо Федеральной нотариальной палаты от 14 ноября 2011 г. N 2168/07-17 "О свидетельствовании подлинности подписи единственного акционера закрытого акционерного общества"

В Федеральную нотариальную палату поступило представление заместителя начальника следственной части при Главном управлении МВД России по Приволжскому Федеральному округу А.А. Никулаева в связи с находящимся в производстве уголовным делом по обвинению Борзых Д.Д. в мошенничестве, присвоении денежных средств, принадлежавших физическим и юридическим лицам, в общей сложности в сумме более, чем 1 500 000 000 рублей, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Данное представление направлено в Федеральную нотариальную палату в порядке статьи 158 (часть 2) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, или других нарушений закона в связи с изложенными ниже обстоятельствами.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Борзых Д.Д. установлено, что акционер Закрытого акционерного общества "Инвестмент" Борзых Д.Д., не являвшийся единственным акционером этого общества, изготавливал от своего имени поддельные решения единственного акционера ЗАО "Инвестмент" (об увеличении уставного капитала, о назначении себя генеральным директором и т.п.). Подлинность подписи Борзых Д.Д. на указанных решениях единственного акционера свидетельствовалась нотариусами. На основании нотариально удостоверенных документов, представленных Борзых Д.Д. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в сведения о ЗАО "Инвестмент", содержавшиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесены соответствующие изменения, в которых был заинтересован Борзых Д.Д.

Следственные органы, проводившие предварительное расследование преступлений обвиняемого Борзых Д.Д. полагают, что совершение таких преступлений стало возможным, поскольку нотариусами, засвидетельствовавшими подлинность подписи Борзых Д.Д. на подделанных им решениях единственного акционера ЗАО "Инвестмент", не была истребована выписка из реестра акционеров ЗАО "Инвестмент" в подтверждение того, что в этом обществе действительно только один акционер.

Федеральная нотариальная палата проанализировала вышеуказанное представление, материалы проверки нотариусов, совершивших нотариальные действия от имени Борзых Д.Д., а также нормативные правовые акты, регулирующие соответствующие правоотношения, и полагает необходимым отметить следующее.

От имени акционерного общества действует (совершает сделки, подписывает документы и т.п.) его единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор (абзац 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" /ред. от 28.12.2010/). Однако в случае, когда все голосующие акции акционерного общества принадлежат одному акционеру, такой акционер уполномочен принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров (пункт 3 статья 47 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Указанные решения подписываются единственным акционером акционерного общества. Единственный акционер такого акционерного общества вправе нотариально засвидетельствовать подлинность своей подписи на обозначенном документе.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус обязан установить, что подпись сделана определенным лицом. Таким образом, при свидетельствовании подлинности подписи единственного акционера закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) на решении единственного акционера нотариус проверяет правоспособность ЗАО (для чего истребуются учредительные документы ЗАО и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц /ЕГРЮЛ/), а также устанавливает личность и проверяет полномочия лица, подписывающего рассматриваемый документ в качестве единственного акционера ЗАО.

Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 6 статьи 98) устанавливает особые требования к акционерным обществам, созданным одним лицом или состоящим из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества: сведения о том, что акционерное общество является обществом с единственным акционером, должны не только содержаться в уставе общества, но также должны быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения. Однако положения, предусмотренные указанной нормой, фактически не реализуются на практике ввиду изложенных ниже причин.

Отчуждение акций производится по правилам, определенным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ред. от 11.07.2011). В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при отчуждении бездокументарных ценных бумаг (в том числе - акций) права на них переходят к новому владельцу (приобретателю) с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре акционеров (счету депо в депозитарии) приобретателя.

Таким образом, при продаже единственным акционером акционерного общества определенного количества из принадлежавших ему акций этого общества другим лицам количество акционеров данного акционерного общества изменяется с момента внесения соответствующих приходных записей по лицевым счетам приобретателей ценных бумаг. Однако действующее в настоящее время нормативное правовое регулирование не позволяет оперативно отражать в уставе акционерного общества рассматриваемое изменение (общество с единственным акционером стало обществом с несколькими акционерами). Изменения в устав акционерного общества вносятся в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах, и подлежат государственной регистрации (статьи 12, 14 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Изменения в уставе общества приобретают силу для третьих лиц только с момента их государственной регистрации (статья 14 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Следует также отметить, что в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения только об учредителях акционерных обществ (а не об акционерах); на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не возложены функции по отслеживанию изменений в составе акционеров акционерных обществ /в отличие от изменений в составе участников обществ с ограниченной ответственностью, которые фиксируются в ЕГРЮЛ/ (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Права владельцев акций бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") и подтверждаются выпиской из реестра, выдаваемой соответствующим держателем реестра (абзац 6 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статья 46 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Таким образом, изменения в составе акционеров конкретного акционерного общества должны фиксироваться лицом, на которое возложены функции по ведению реестра акционеров соответствующего акционерного общества.

При этом необходимо учитывать, что держателем реестра акционеров акционерного общества может быть не только профессиональный участник рынка ценных бумаг - регистратор, но и само общество; обязательное привлечение регистратора для ведения реестра акционеров предусмотрено для обществ с числом акционеров более пятидесяти (пункт 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В случае ведения реестра акционеров самим акционерным обществом документ, удостоверяющий права акционеров общества, выдается этим же обществом.

На основании изложенного Федеральная нотариальная палата полагает, что из содержащихся в представлении заместителя начальника следственной части ГУ МВД России по ПФО А.А. Никулаева фактов нельзя сделать однозначный вывод о том, что совершению преступлений обвиняемым Борзых Д.Д. способствовали именно нарушения, допущенные нотариусами при совершении нотариальных действий в отношении Борзых Д.Д.

Из представленных Федеральной нотариальной палате материалов проверки нотариусов, совершивших нотариальные действия от имени Борзых Д.Д. (вх. N 4383 от 27.09.2011), следует, что выписка из реестра акционеров нотариусу, свидетельствовавшему подлинность подписи Борзых Д.Д., предъявлялась. Однако в момент совершения нотариальных действий от имени Борзых Д.Д. держателем реестра ЗАО "Инвестмент" предположительно являлось само ЗАО "Инвестмент", а не профессиональный регистратор. Таким образом, следует полагать, что обвиняемый Борзых Д.Д., имея доступ к документам и печати ЗАО "Инвестмент", располагал возможностью подделки выписки из реестра акционеров ЗАО "Инвестмент", так же как подделывал и другие документы ЗАО "Инвестмент".

Анализ проблемы, содержащейся в представлении заместителя начальника следственной части ГУ МВД России по ПФО А.А. Никулаева, позволяет сделать вывод о том, что в действующем нормативном регулировании правоотношений, касающихся акционерных обществ с единственным акционером, имеются пробелы. Неблагоприятным последствием отсутствия детального правового регулирования рассматриваемой сферы правоотношений является невозможность бесспорного документального подтверждения того, что акционер ЗАО действительно является единственным акционером данного ЗАО. Документы, подлежащие истребованию нотариусами при свидетельствовании подлинности подписи единственного акционера ЗАО (устав ЗАО, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра акционеров ЗАО) даже в их совокупности не могут достоверно гарантировать наличие статуса единственного акционера ЗАО.

На наш взгляд, проблема документального подтверждения наличия в акционерном обществе единственного акционера может быть разрешена только посредством внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Представляется, что совершенствование нормативного правового регулирования в рассматриваемой области устранит условия, способствующие нарушению прав и законных интересов акционеров и иных лиц, что позволит предотвратить совершение преступлений, подобных преступлениям, описанным в рассматриваемом представлении.

Принимая во внимание изложенное, Федеральная нотариальная палата считает необходимым отметить.

Решение о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении принимается нотариусом исходя из произведенного анализа содержания документов, представленных ему лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Если документы, представленные в подтверждение правоспособности юридического лица или полномочий лица, действующего от имени юридического лица, не вызывают у нотариуса сомнений, они принимаются в качестве основания совершения соответствующего нотариального действия.

Отсутствие документального подтверждения полномочий лица, обратившегося за совершением нотариального действия, является основанием для отказа в совершении нотариального действия (абзац 4 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При совершении нотариального действия от имени гражданина, действующего в качестве единственного акционера акционерного общества, нотариусу следует истребовать выписку из реестра акционеров общества в подтверждение его полномочий. Учитывая обозначенные пробелы правового регулирования, касающегося режима акционерных обществ с единственным акционером, представляется, что для подтверждения статуса единственного акционера ЗАО недостаточно представления устава ЗАО и сведений о ЗАО из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду то, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Держатель реестра акционеров ЗАО, уполномоченный выдавать соответствующую выписку из данного реестра, устанавливается нотариусом на основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении определенного акционерного общества.

Выводы, изложенные Федеральной нотариальной палатой по данному вопросу, направлены на предупреждение возникновения подобных ситуаций.

С уважением,

Президент палаты

М.И. Сазонова