Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2011 г. Дело "Отехи Мондрагон против Испании" [Otegi Mondragon v. Spain] (жалоба N 2034/07) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Отехи Мондрагон против Испании"
[Otegi Mondragon v. Spain]
(Жалоба N 2034/07)

Постановление Суда от 15 марта 2011 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Во время пресс-конференции заявитель в качестве представителя баскской парламентской группы комментировал недавнее закрытие баскской газеты, задержание ее главных редакторов и их жалобу на жестокое обращение во время содержания под стражей. Затронув тему визита короля Испании в Страну Басков, он заявил: "Как можно фотографироваться сегодня в Бильбао с королем Испании, когда [он] является главнокомандующим испанской армии, то есть лицом, которое командует палачами, защищает пытку и навязывает нашему народу свой монархический режим посредством насилия и пытки?" Впоследствии заявитель был приговорен к лишению свободы сроком на один год за тяжкое оскорбление короля. Его жалобы были безуспешны.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Высказывания заявителя были сделаны в контексте публичной дискуссии по вопросам, представляющим общественный интерес. Свобода усмотрения, которой располагали власти при оценке необходимости примененного против него наказания, носила, таким образом, особенно ограниченный характер. Суды страны рассматривали комментарии заявителя как оценочные суждения, а не как утверждения о факте. Однако они также сочли, что контекст, в котором были сделаны эти высказывания, не позволял оправдать их серьезность, принимая во внимание тот факт, что жалобы на предполагаемые пытки были оставлены без последствий по причине недоказанности. В этом отношении Европейский Суд отмечает, что использованные формулировки могли рассматриваться как часть более широкой публичной дискуссии, касающейся возможной ответственности сил безопасности государства за случаи жестокого обращения. Хотя выражения, которые были использованы заявителем, действительно могут быть расценены как провокационные, важно принять во внимание тот факт, что даже если некоторые слова заявителя носили враждебный характер, призывы к применению насилия отсутствовали, и они не вели к возбуждению ненависти. Кроме того, речь шла о высказываниях, сделанных в ходе пресс-конференции, что лишило заявителя возможности их переформулировать, перефразировать или взять обратно до того, как они стали публичными. Напоминая свою прецедентную практику, касающуюся чрезмерной защиты глав государств с республиканским режимом, Европейский Суд полагает, что относимые принципы также справедливы, когда речь идет о монархической системе. Тот факт, что король занимает нейтральную позицию в политических дебатах и имеет положение арбитра и символа государства, не может предоставить ему защиту от критики в рамках выполнения им своих официальных обязанностей или в качестве представителя государства, которое он символизирует, особенно со стороны тех, кто легитимно выступает против конституционных структур этого государства, включая его монархический режим. Кроме того, тот факт, что король, в соответствии с испанской Конституцией, "не несет ответственности", в том числе уголовной, не может сам по себе стать помехой для свободной дискуссии, касающейся его возможной институциональной ответственности, даже символической, в рамках уважения его личной репутации. Следует также отметить, что спорные высказывания не затрагивали частную жизнь короля или его личную честь, поскольку они касались лишь его конституционной ответственности как главы и символа государственного аппарата и вооруженных сил. Наконец, никакие обстоятельства данного дела не могут оправдать применения наказания в виде лишения свободы. Привлечение заявителя к уголовной ответственности также приостановило на срок наказания его право голосовать, даже при том что он был политической фигурой. Таким образом, осуждение заявителя и назначенное ему наказание были несоразмерны преследуемой законной цели, а именно цели защиты репутации короля Испании, гарантированной испанской Конституцией.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.