Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-4/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 15 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кузнецова А.В., Кузнецовой М.В. - Галиаскарова М.Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В., Кузнецовой М.В. к ОАО "Газпромбанк" о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В., Кузнецова М.В. обратились в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору, указав, что " ... " г. между ними и ОАО "Газпромбанк" в лице омского филиала заключен кредитный договор N " ... " на покупку недвижимости на сумму " ... " руб., сроком на 312 месяцев с процентной ставкой 13,25% годовых. Размер процентов за пользование кредитом составил " ... " руб., с суммой ежемесячного платежа " ... " руб.

" ... " они произвели досрочное погашение кредита. Полагали, что поскольку пользовались кредитом 61 месяц, то должны были вернуть банку " ... " руб., из которых " ... " руб. - основной долг и " ... " руб. проценты за 61 месяц. Так как фактически заплатили банку " ... " руб., то сумма излишне уплаченных процентов по кредитному договору составила " ... " руб.

Просили взыскать с ответчика " ... " руб. - сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору, " ... " руб. - компенсацию морального вреда, " ... " штраф за отказ от добровольного возврата долга, судебные расходы.

В судебном заседании истцы Кузнецов А.В., Кузнецова М.В. участия не принимали, их представитель Галиаскаров М.Р. просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ОАО "Газпромбанк" Абдрахманов М.Х. иск не признал, указав, что проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора, то есть за фактический срок пользования кредитными средствами исходя из остатка ссудной задолженности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Галиаскаров М.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Настаивает на том, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов являются правомерными, поскольку уплаченные истцами проценты по кредитному договору в составе аннуитетных платежей охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование денежными средствами не осуществлялось, так как кредитные обязательства были исполнены досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Газпромбанк" Абдрахманов М.Х. выражает согласие с постановленным решением суда, указывая на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Галиаскаров М.Р. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Газпромбанк" по доверенности Корнис Е.Л. выразил согласие с решением суда.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к положениям ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела " ... " между ОАО "Газпромбанк" и Кузнецовым А.В., Гуменюк (Кузнецовой) М.В. был заключен кредитный договор N " ... " (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства на покупку недвижимости в размере " ... " руб. сроком до " ... "

Размер процентов определен пунктом 2.3 кредитного договора и составляет 13,25% годовых.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора возврат кредита в указанном выше размере производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 кредитного договора.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит расчету по изложенной в кредитном договоре формуле и составляет " ... " рублей. Указанный размер пересчитывается, в частности, при осуществлении заемщиком досрочного исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами согласно п. 2.3 названного договора в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

При сумме ежемесячного платежа " ... " рублей к концу срока представления кредита истцам надлежало выплатить сумму долга с начисленными процентами в размере " ... " руб. (в соответствии с графиком платежей).

При этом пунктами 4.3, 4.4 кредитного договора предусмотрено, что первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода. В последующие 300 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Также материалами дела подтверждается, что " ... " между ОАО "Газпромбанк" и заемщиками на основании заявления Кузнецовой М.В. было достигнуто соглашение (дополнительное соглашение N 2), в соответствии с которым стороны договорились, что денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчикам на срок до " ... "; с " ... " по " ... " заемщики производят ежемесячные платежи по уплате основного долга в размере 0,00 рублей, ежемесячные платежи по уплате части начисленных процентов в размере " ... " рублей; проценты, начисленные за период с " ... " по " ... " и не погашенные в течение льготного периода, в сумме " ... " руб. подлежат уплате в период с " ... " по " ... " ежемесячно в дату аннуитетного платежа, указанную в п. 4.2. договора, в размере " ... " рублей. С " ... " заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в дату аннуитетного платежа в виде аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, в размере " ... " рублей.

На основании заявления Кузнецова А.В. между банком и истцами было заключено дополнительное соглашение N " ... " от " ... ", согласно которому стороны договорились об изменении срока предоставления кредита до " ... ", а также о том, что с " ... " по " ... " заемщики производят ежемесячные платежи по уплате основного долга в размере 0,00 рублей, ежемесячные платежи по уплате части начисленных процентов в размере " ... " рублей; проценты, начисленные за период с " ... " по " ... ", и не погашенные в течение льготного периода, в сумме " ... " руб. подлежат уплате в период с " ... " по " ... " ежемесячно в дату аннуитетного платежа, указанную в п. 4.2. договора, в размере " ... " рубля. С " ... " заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в дату аннуитетного платежа в виде аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, в размере " ... " рубля.

" ... " истцы произвели досрочное погашение кредитной задолженности, которая по стоянию на указанную дату составила " ... " руб.

Всего истцами за период с даты предоставления кредита до полного досрочного погашения задолженности оплачено ответчиками " ... " руб., из них основного долга - " ... " рублей, процентов за пользование займом - " ... " руб.

Истцы, заявляя требования о взыскании излишне уплаченных процентов, ссылались на то, что они пользовались кредитом 61 месяц, в связи с чем должны были выплатить банку денежные средства, рассчитанные исходя из суммы предоставляемого кредита за период продолжительностью 61 месяц ( " ... " руб. : 312 месяцев = " ... " руб. х 61 месяц = " ... " руб.). Исходя из уплаченной фактически суммы долга полагали, что сумма излишне уплаченных процентов по кредитному договору составляет " ... " руб.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также условиями кредитного договора, пришел к выводу о том, что проценты за пользование кредитом начислялись истцам в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат закону, то есть за фактический срок пользования кредитными средствами, исходя из остатка ссудной задолженности.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, согласующимися с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Из представленной представителем ОАО "Газпромбанк" в суд апелляционной инстанции справки о фактически внесенных суммах следует, что по состоянию на " ... " (дата досрочного погашения кредита) сумма основного долга составила " ... " руб., сумма процентов " ... " руб. ( " ... " руб. + " ... " руб.), общий размер задолженности - " ... " руб.

Погашение заемщиками кредита осуществлялось следующим образом.

С " ... " по " ... " (с учетом того, что первый платеж заемщиков - " ... " - включал в себя только начисленные проценты) размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял " ... " рублей, что соответствует условиям кредитного договора. Названная сумма состояла из начисленных по правилам пункта 4.1 кредитного договора на остаток основного долга и денежной суммы, направляемой на погашение основного долга. Последняя определялась как разница между общим размером платежа и процентами за пользование кредитом.

Во исполнение дополнительного соглашения от " ... " начиная с " ... " по " ... " заемщики оплачивали только часть начисленных процентов в размере 10 000 рублей, при этом денежные суммы в уплату основного долга не вносились.

С " ... " по " ... " на основании дополнительного соглашения от " ... " истцы оплачивали часть начисленных процентов в размере " ... " рублей, платежи по уплате основного долга также не производились.

В дальнейшем истцами проценты и сумма основного долга уплачивались в общем порядке (по согласованному графику), сумма аннуитетного платежа в соответствии с дополнительным соглашением от " ... " составляла " ... " рубля, при этом к сумме исчисленных процентов ежемесячно прибавлялись проценты, начисленные за период с " ... " по " ... ", в размере " ... " рубля, которые не погашались ответчиками в течение льготного периода.

Таким образом, из представленных ответчиком расчета задолженности по кредитному договору, справки с достоверностью следует, что погашение кредита производилось истцами ежемесячными равными аннуитетными платежами, рассчитанными по предусмотренной кредитным договором формуле (с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений), состоящими из процентов, начисленных на сумму фактической задолженности по состоянию на данный месяц и части суммы основного долга.

Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, рассчитан исходя из остатка ссудной задолженности в текущем месяце, процентной ставке по кредитному договору, фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Как следует из расчета задолженности и справки предпоследний платеж истцами был осуществлен " ... " в размере " ... " рубля, из которых " ... " руб. - сумма процентов за пользование кредитом и " ... " руб. - сумма основного долга. По истечении 10 дней - " ... ", произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору, при этом сумма процентов исчислена банком за последние 10 дней пользования кредитными средствами исходя из остатка ссудной задолженности и составила " ... " руб.

Дополнительным соглашением N " ... " от " ... " предусмотрено, что истцы должны оплатить начисленные за период с " ... " по " ... " и не погашенные в течение льготного периода проценты в сумме " ... " руб. в период с " ... " по " ... " (по " ... " рубля ежемесячно), соответственно, данная сумма процентов была также начислена за период фактического пользования истцами кредитными средствами. Поскольку с момента окончания срока реструктуризации задолженности (с " ... ") истцы оплатили начисленные с " ... " по " ... " проценты в сумме " ... " рублей, банк обоснованно предъявил к уплате при досрочном погашении кредита не погашенные истцами проценты за льготный период в сумме " ... " руб. ( " ... " руб. - " ... " руб.). Начисление процентов после досрочного погашения кредита не производилось, сумма процентов рассчитана исходя из фактического времени пользования кредитными средствами.

Применительно к положениям главы 42, ст. 421 ГК положения кредитного договора, регулирующие порядок начисления процентов при аннуитетном погашении долга, содержат все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для такого вида сделок. Начисление процентов на сумму займа с учетом произведенных заемщиками аннуитетных платежей. Таким образом, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных положений закона, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы переплаты по процентам за пользование кредитом. Сумма уплаченных истцами процентов была рассчитана банком в соответствии с условиями кредитного договора, которые соответствуют положениям закона. В свою очередь, переплата, на которую указывают истцы, отсутствует.

Также у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что фактически истцы осуществили переплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 598 750,74 руб. основаны на неверно произведенном расчете, содержащем фиксированную величину процентов. Истцами не учтено, что в размер начисленных процентов определялся ответчиком ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом в текущем месяце и остатка ссудной задолженности, что безусловно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таком положении уплаченные истцами с даты предоставления кредита до даты его досрочного погашения проценты являются платой за период фактического пользования денежными средствами. Каких-либо нарушений при расчете подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами банком допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кузнецова А.В., Кузнецовой М.В. - Галиаскарова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи