Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-603/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска Черновой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Морозовой Е. П. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска зачесть в стаж Морозовой Е. П., дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью как один год работы за один год и 6 месяцев периоды: с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г. - отпуск по беременности и родам; в календарном исчислении - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 23.09.2011 г. по 13.10.2011 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.П. обратилась с иском к ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. Истец указала, что 29.01.2013 г. она обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости в соответствие со пп. 20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". В назначении пенсии ей было отказано, поскольку в календарном порядке в специальный стаж зачтены:

период работы с 06.08.1986 по 03.09.1994 г., с 17.06.1997 г. по 26.06.1998 г. в качестве медицинской сестры в отделении гнойной хирургии стационара, хирургическом отделении стационара в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Областной детской клинической больнице";

периоды отпусков по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г.

В специальный стаж не включены:

период ухода за ребенком до 1,5 и до 3-х лет с 04.09.1994 г. по 16.06.1997 г., с 27.06.1998 г. по 26.02.2001 г.

курсы с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 16.09.2011 г. по 13.10.2011 г.

Истец просила суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 16.09.2011 г. по 13.10.2011 г. и периоды ухода за ребенком до 1,5 и до 3-х лет с 04.09.1994 г. по 16.06.1997 г., с 27.06.1998 г. по 26.02.2001 г., зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период получения пособия по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г. и периоды работы с 06.08.1986 г. по 03.09.1994 г., с 17.06.1997 г. по 26.06.1998 г. в должности медицинской сестры в отделении гнойной хирургии стационара, хирургическом отделении стационара в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Областной детской клинической больнице", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 29 января 2013 г.

В судебном заседании Морозова Е.П. поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Лантух Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцу засчитан в специальный стаж период работы с 06.08.1986 г. по 31.03.1994 г. в качестве медицинской сестры в отделении хирургии стационара в льготном исчислении. Периоды получения пособия по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г. зачтены в специальный стаж в календарном исчислении, так как по своей правовой природе не могут рассматриваться как профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, ведущей к профессиональной непригодности. Не включены в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет период с 04.09.1994 г. по 16.06.1997 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3 лет с 27.06.1998 г. по 26.02.2001 г., так как в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ". Не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 23.09.2011 г. по 13.10.2011 г., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска Чернова С.Г. просит решение отменить, указывая, что периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, а также прохождения курсов повышения квалификации по своей правовой природе не могут рассматриваться как профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, ведущей к профессиональной непригодности. Кроме того, в указанные периоды истца работодателем не указан код льготы в сведениях персонифицированного учета. Спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж в льготном порядке.

В судебном заседании Морозова Е.П. просила оставить решение суда без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2002 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Списками предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию лиц, занимающих должности фельдшера, медсестры, старшей медицинской сестры в учреждениях "больницы всех наименований", "станции скорой медицинской помощи".

Судом установлено, что 29.01.2013 года Морозова Е.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска от 04.02.2013 г. в назначении пенсии Морозовой Е.П. отказано.

При этом ответчиком в календарном порядке в специальный стаж зачтены периоды отпусков по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г.

В специальный стаж не включены: период ухода за ребенком до 1,5 и до 3-х лет с 04.09.1994 г. по 16.06.1997 г., с 27.06.1998 г. по 26.02.2001 г.; курсы с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 16.09.2011 г. по 13.10.2011 г.

Периоды получения пособия по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г. зачтены в специальный стаж в календарном исчислении. Не включены в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04.09.1994 г. по 16.06.1997 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3 лет с 27.06.1998 г. по 26.02.2001 г.,; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 23.09.2011 г. по 13.10.2011 г.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Морозовой Е.П. в части включения в специальный стаж истицы, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью как один год работы за один год и 6 месяцев периодов отпусков по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г.; в календарном исчислении - периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 23.09.2011 г. по 13.10.2011 г.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г. в льготном исчислении.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на положения ст.13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части того, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки позиции ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа при разрешении спора в судебном порядке.

Сам по себе факт отсутствия данных о льготе в персонифицированном учете не может служить основанием к отказу в признании за истицей права на назначение пенсии на льготном основании.

Из дела видно, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам истица занимала должность медицинской сестры в отделении гнойной хирургии стационара, хирургическом отделении стационара в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Областной детской клинической больнице", что пенсионным органом не оспаривается.

Поскольку в период нахождения в отпуске по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений, то данный период подлежит включению в стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении, как и время работы в льготной должности.

Каких-либо исключений об исчислении в календарном порядке для специального стажа отпуска по беременности и родам пенсионное законодательство не содержит.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, касающимися возможности включения в специальный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, в льготном исчислении как один год за год и шесть месяцев периодов получения истицей пособия по беременности и родам с 01.04.1994 г. по 03.09.1994 г., с 22.01.1998 г. по 26.06.1998 г.

Доводы, изложенные в жалобе, об оспаривании вышеуказанного вывода суда являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в подсчет специального стажа периодов нахождения Морозовой Е.П. на курсах повышения квалификации в льготном исчислении отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27.02.2001 г. по 27.03.2001 г., с 06.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 23.09.2011 г. по 13.10.2011 г. включены в специальный стаж истицы в календарном исчислении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не оспаривается и предметом проверки апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ не является.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска Черновой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: