Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1135/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

При секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года гражданское дело N 2-3755/2013 по апелляционной жалобе Шалыта А.Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по иску Шалыта А.Л. к ООО " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.,

Объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шалыт А.Л. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы за период с " ... " года в размере " ... " рублей, а также процентов за задержку выплат по заработной плате и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Шалыту А.Л. к ООО " ... " о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Шалыт А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО " ... " не явился о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст.117 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон, а уменьшение заработной платы согласно положениям той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации является одним из условий трудового договора.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, стороны имеют право изменить любое условие трудового договора, в том числе и положение об уменьшении заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец согласился работать в измененных условиях, поскольку сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора.

Из материалов дела следует, что приказом N ... от " ... " была установлена заработная плата в размере " ... " рублей. С данным приказом Шалыт А.Л. был ознакомлен и согласен с установленным размером заработной платы, что следует из документа об ознакомлении с приказом, каких-либо возражений со стороны истца не поступало, в установленном законом порядке приказ N ... от " ... " Шалыт А.Л. не оспорил.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что снижение ответчиком заработной платы по приказу N ... от " ... " было произведено незаконно, поскольку истец не был предупрежден о ее уменьшении за два месяца, судом первой инстанции обоснованно по указанным выше причинам признан несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил ст. 74 Трудового кодекса РФ, не исследовал необходимость изменения условий труда, не могут быть приняты во внимание, так как в рассматриваемом случае сторонами в трудовом договоре по обоюдному согласию реализовано право на изменение условий трудового договора, при этом изменение размера оплаты труда нельзя рассматривать, как нарушение трудовых прав истца, который, добровольно подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, согласился с работой в новых условиях.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом и его представителем не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: