Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Савина В.В.

При секретаре

Тихоновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года гражданское дело N2-1774/2013 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года по исковому заявлению Акулецкого В.Н. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью с применением индексов потребительских цен,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Акулецкого В.Н. - К., представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - С.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акулецкий В. Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью за период с "дата" по "дата" с применением индексов потребительских цен по Санкт-Петербургу с месяца недоплаты компенсации по июнь 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и ему присвоена степень утраты трудоспособности в 80%; решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и "дата" за истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с "дата" в размере " ... " рублей с последующей ежегодной индексацией, однако ответчиком за спорный период ежемесячная денежная индексация не производилась.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплачивать Акулецкому В. Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью за период с "дата" по "дата" из расчета " ... " в месяц, с "дата" по "дата" - " ... " в месяц, с "дата" по "дата" - " ... " в месяц, с "дата" по "дата" - " ... " в месяц, с "дата" по "дата" - " ... " в месяц, с "дата" по "дата" года- " ... " в месяц, с "дата" по "дата" года- " ... " в месяц, с "дата" по "дата" - " ... " в месяц, с "дата" по "дата" - " ... " в месяц, с "дата" по "дата" года- " ... " в месяц, с зачетом ранее выплаченных сумм.

Тем же решением обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить Акулецкому В. Н. образовавшуюся задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью за период с "дата" по "дата" с применением индексов потребительских цен по Санкт-Петербургу с месяца недоплаты компенсации по июнь 2013 года.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из искового заявления усматривается, что с "дата" Акулецкому В.Н. установлена инвалидность 2 группы бессрочно вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и ему присвоена степень утраты трудоспособности в 80%; решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и "дата" за ним признано право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с "дата" в размере " ... " рублей с последующей ежегодной индексацией, однако ответчиком за период с "дата" по "дата" с применением индексов потребительских цен по Санкт-Петербургу с месяца недоплаты компенсации по июнь 2013 года ежемесячная денежная индексация не производилась.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и от "дата" истцу установлен размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в 2001 году в размере " ... " рублей и признано право на повышение размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с "дата" на коэффициенты роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции.

После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ за истцом сохранено право на получение ежемесячной денежной компенсации, исчисленной из денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности.

Разрешая требования о взыскании компенсации возмещения вреда за 2002-2004 года, суд первой инстанции, учитывая решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и от "дата", пришел к выводу о том, что применение к размеру компенсации возмещения вреда критерия индексации в 2002 - 2004 годах пропорционально росту величины прожиточного минимума является для истца более благоприятным, чем пропорционально росту инфляции.

В дальнейшем районным судом ежегодная индексация ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда была произведена исходя из уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N31-ФЗ; ; с 01 января 2005 года была примененная индексация исходя их уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ от 23 декабря 2004 года и Постановлением правительства РФ от 07 мая 2005 года N292; с 01 января 2006 года была примененная индексация исходя их уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ от 26 декабря 2005 года; с 01 января 2007 года была примененная индексация исходя их уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ от 19 декабря 2006 года; с 01 января 2008 года была примененная индексация исходя их уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ от 06 июля 2007 года; с 01 января 2009 года была примененная индексация исходя их уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете за 2009 год и на плановый период с 2010 и 2011 годов"; с 01 января 2010 года была примененная индексация исходя их уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете за 2010 год и на плановый период с 2011 и 2012 годов".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в спорный период истцу выплачивалась ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда в меньшем размере, что причинило ему имущественный вред, пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от "дата" установлено право истца на получение ежемесячной денежной компенсации в процентном соотношении (80% утраты трудоспособности) от денежного довольствия в размере " ... " рублей; поскольку в период с "дата" по "дата" степень утраты трудоспособности истца составляла 80%, размер недополученной компенсации за один месяц составит " ... " рублей.

Указанным решением суда в пользу истца взыскана недополученная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, задолженность по выплате ежемесячных денежных компенсаций за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей, а также суд обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с "дата" в размере " ... " рублей.

Федеральным законом от 12.02.2001 года N 5-ФЗ в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения, устанавливающие, что если до 15.02.2001 года суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам исчислялись исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, то после указанной даты выплата ежемесячных денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности; при этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат либо получать их в твердой сумме (ч. 1 ст. 2).

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 года N 21-П ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со ст. 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.12.1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 21-П, является общеобязательным и выраженная в данном Постановлении правовая позиция подлежит учету правоприменительными органами с момента его вступления в силу (статья 6 и часть пятая ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Таким образом, с 20 декабря 2010 года гражданам, не обращавшимся в органы, осуществляющие расчет и выплату возмещения вреда здоровью, полученного ими вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с заявлением об установлении таких выплат, предоставлено право на их получение в сохраненном размере, исчисленном исходя из денежного довольствия.

Также материалами дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу истца взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" год включительно, исходя из ежемесячного размера " ... " рублей с зачетом ранее выплаченных сумм. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" было установлено, что 80% от денежного довольствия составляет " ... " рублей, в период с 2002 по 2004 года за истцом признано право на повышение размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда на коэффициенты роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге; соответственно последующая индексация с 2005 по 2012 года производится исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Так, ежемесячный размер возмещаемого вреда здоровью при утрате трудоспособности 80% с "дата", "дата", с "дата" был проиндексирован. Указанным решением суда в пользу истца взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с "дата" в размере " ... " рублей, с "дата" - " ... " рублей, с "дата" - " ... " рублей.

В настоящем исковом заявлении истцовая сторона просит взыскать задолженность за период с "дата" по "дата" с учетом индексации на величину прожиточного минимума в Санкт-Петербурге и коэффициента уровня инфляции.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.11.2012 N 24-П поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного Постановления, т.е. с 20 декабря 2010 года.

Соответственно, для граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых об отказе в исчислении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности были вынесены и вступили в законную силу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20 декабря 2010 года N 21-П, не исключается возможность повторного обращения в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, за ее перерасчетом с момента вступления в силу данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае отказа в перерасчете - в суд.

В то же время, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" обязал ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с "дата" в размере " ... " рублей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что за период с "дата" истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере " ... " рублей, с "дата" - " ... " рублей, с "дата" - " ... ", а с "дата" на основании Постановления Правительства РФ N1255 от 04 декабря 2012 года произведена индексация с применением коэффициента 1,055 и составляет " ... " рублей (л.д. " ... "), судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Военного комиссариата Санкт-Петербурга перед истцом отсутствует задолженность.

Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований Акулецкого В. Н. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью с применением индексов потребительских цен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Акулецкого В.Н. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью с применением индексов потребительских цен оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: