Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Давыдовой Н.А., Малыкина В.Н.,

при секретаре Смольниковой А.В.

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ОАО "Домостроительный комбинат" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Домостроительный комбинат" в пользу Беляева В.А.судебные расходы в сумме "данные изъяты"рублей".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2012 года в пользу Беляева В.А. с ОАО "Домостроительный комбинат" взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей.

Беляев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в сумме "данные изъяты"рублей.

В письменном заявлении ответчик возражал против удовлетворения заявления, считая, что заявленные расходы являются чрезмерно завышенными.

Суд постановил определение, которым взыскал с ответчика в пользу Беляева В.А. судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы Беляева В.А. в судебных заседаниях представляла адвокат Быкова Л.Ю., которая действовала на основании ордера от 06 ноября 2012 года (л.д. 77 т. 1).

Адвокат Быкова Л.Ю. участвовала в двух судебных заседаниях: 22 ноября 2012 года (л.д. 151-155 т.1) и 13 декабря 2012 года (л.д. 212-219 т.1).

Из квитанций Nот 15 октября 2012 года и Nот 30 октября 2012 года следует, что истец уплатил в адвокатский кабинет адвоката Липецкой области Быковой Л.Ю. за составление искового заявления "данные изъяты"рублей, за участие представителя в судебных заседаниях "данные изъяты"рублей (л.д. 228, 229 т. 1).

Взыскивая с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей, суд правильно применил положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной. Указанная сумма соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда о взыскании с ответчика конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления судебная коллегия не находит. Расходы на составление искового заявления являются издержками, связанными с рассмотрением дела, обоснованно признаны судом необходимыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь